07 新古典宏观经济学(4)

设起初的产量和就业位于自然率水平。央行未加宣布突然增加货币供给，引起总需求增加和一般价水平上升。私人部门没有预期到一般价格水平的上升，分散生产的厂商们把他们商品价格的上升当成他

9

们产品的相对价格的上升，从而增加劳动需求量与产量，同时导致货币工资的上升。劳动者则错误地把察觉到的货币工资的上升（相对于它们的预期值）当作真实工资的上升，从而增加劳动供给。与弗里德曼模型中劳动者单方面被愚弄相比，卢卡斯模型中，劳动者和厂商在信息的不完全方面没有任何的不对称：厂商和劳动者都会有预期误差，对没有预期到的普遍的价格上升做出反应，分别提高产品和劳动的供给。结果总产量和就业都将暂时高于它们的自然率水平，最终使经济趋于繁荣。因此，幻觉的菲利普斯曲线向右下方倾斜。

一旦私人部门意识到相对价格与实际工资没有变化，劳动者和厂商就会相应减少劳动供给和产品供给，产出和就业就会回到其长期的均衡（自然）水平。即正常的菲利普斯曲线垂直。

在一般价格水平处于较高水平的经济繁荣时期，如果中央银行未加宣布突然减少货币供给，则会产生相反的情况，使经济最终趋于萧条。

在货币经济周期学派看来，产量和就业偏离其自然水平是货币供给变化产生的“随机冲击”所造成的人们对价格预期的误差的结果。当然这些预期误差本质上也是随机的。理性预期假说和意外供给函数结合起来就可以解释产量和就业会围绕着它们的自然水平而随机波动。

二、真实经济周期理论：如果这些理论是正确的，那就意味着凯恩斯革命中诞生的宏观经济学就该被扔进历史的垃圾箱（萨默斯，1986年）。

1．引言：新古典宏观经济学模型Ⅰ的让位

1972年至1982年期间，占统治地位的新古典宏观经济学理论是货币意外模型，它最初是由卢卡斯（1972年，1973年）提出的。把弗里德曼—费尔普斯的自然率假说、持续市场出清假说以及理性预期假说结合在一起，卢卡斯模型得以严格地证明，如果通货膨胀是未预期到的，短期或幻觉的菲利普斯曲线将如何产生。由于通货膨胀决定于货币扩张率，同时由于具有理性预期的当事人不可能系统地感到意外，预期到的货币政策将是无效的。这个萨金特—华莱士的政策无效主张意味着，真实变量的平均值不可能受到预期货币供给变动的影响，这是一个明显（尽管引起很大争论的）反凯恩斯主义的结论。

经济周期的货币意外模型，到了1982年，同时陷入了理论上和经验上的绝境。在理论战线上，人们广泛地认识到了与信息混乱相关的这个假设的不合理性（奥肯，1980年；托宾，1980年b）。因为，出于方法论上的考虑排除了粘性价格，新古典模型对包含货币与产出之间因果关系的经济周期没有做出令人能够接受的解释。在经验战线上，尽管在早期有一些成功，但支持预期到的货币是中性的这一主张的证据并非那么有力（巴罗，1993年）。由于这两方面的困难，货币意外模型 “已经被广泛地认为在目前的工业化国家是不适用的”（麦卡勒姆，1990年）。从20世纪80年代初开始，对总量不稳定的新古典解释主要集中到真实冲击而非货币冲击，这就是所谓的真实经济周期理论。这个方法最著名的鼓吹者或对该方法有过贡献的人士包括明尼苏达大学的爱德华?普雷斯科特，卡内基—梅隆大学的芬恩?基德兰德，以及查尔斯?普洛瑟、约翰?朗、罗伯特?金、艾伦?斯托克曼、塞尔焦?雷贝洛、罗伯特?巴罗，这些人在罗彻斯特大学任教或者与该大学有一定关系。

2．从货币经济周期理论向真实经济周期理论的转变

一些新古典理论家对既能在经验上站得住脚又能避免早期新古典模型理论弱点的对经济周期的严密的均衡解释的寻求，导致了真实经济周期理论的形成。真实经济周期理论以供给冲击——这种冲击以

10