07 新古典宏观经济学(12)

14．评价

在1978年，詹姆斯?托兵指出“不论是老的还是新的经济周期理论都没有涉及到这样一个假设，即经济活动的波动只反映技术和偏好的波动”（托宾，1980年a，第37页）。

在80年代，随着均衡理论的货币失察版本的全面失势，真实经济周期理论迅速发展起来，这时情况就发生了戏剧性的变化。由纳尔逊和普洛瑟首先从事的研究有力地支持了这一观点：对总产量的冲击有持久的效应。产量似乎并没有复归到必然趋势上去。这个发现对于经济周期研究具有深远的影响，因为它暗示我们所目击到的多数对总产量的扰动是由供给方的影响造成的。通过证明均衡模型与总量不稳定并不是相互矛盾的，真实经济周期理论家对传统思想提出了挑战，并迫使各方理论家认识到我们有关经济周期现象的知识是多么的贫乏。真实经济周期方法在提出有关经济波动理论的含义、显著性和特征等问题方面发挥了作用。

增长理论和波动理论的整合不可逆转地改变了经济周期研究的方向。新的见解与建模技术革新一起

26

被发掘出来了，新近的工作也开始将这种研究扩展到开放经济的框架之中（参见门多萨，1991年；巴克斯等，1992年）。我们同样应当指出，真实经济周期方法使得那些坚持宏观经济模型需要建立在更坚实的微观经济基础之上的经济学家的理由更为充分，并进一步推动人们对改善供给方的理解。如果说以前有人对此提出过疑义的话，现在则没有人怀疑宏观经济学是研究需求、供给以及它们之间的相互作用的。正如布林德（1987年）指出的那样，“70年代和80年代的事件向凯恩斯主义和新古典经济学家证明，马歇尔的备受赞美的剪刀在巨大的经济规模中同样适用”。

虽然批评者承认了真实经济研究纲领的成就，但他们仍认为这种方法具有严重的缺陷。多数经济学家相信，由于作为现实经济特征的名义工资和名义价格刚性的存在，由货币政策引起的短期总需求扰动可能具有重要的真实效应。这一类重要的批评是对新古典关于市场即使在衰退期间也持续也清的假设的一个挑战。如果市场不是迅速出清的，同时世界是以总需求和总供给的扰动为特征的，那么我们观察的实际波动将含有一个随机的趋势，需求冲击引起产量围绕着这个趋势而发生偏离。布兰查德和夸（1989年） “将GNP和失业的波动看作是由两种类型的扰动引起的，即对产量具有持久效应的扰动以及对产量没有持久效应的扰动。我们把第一类扰动解释成供给扰动而将第二类扰动解释成需求扰动”。很明显在这种情况下稳定政策的作用是极其复杂的，即使我们认为需求扰动是重要的。例如，政府如何区分需求冲击和供给冲击？而这种区分对于实施稳定政策来说是十分必要的，特别是当这些冲击不是相互独立的而是互相依赖的时候（见佛里德曼，1992年）。

对于那些否认真实经济周期理论所说的稳定政策没有作用这一观点的经济学家来说，前后一致地解释市场为什么不出清这一问题仍有理论上的困难。从70年代末开始一直持续到80年代和90年代，许多经济学家一直努力试图解释在许多市场里价格和工资的调整为什么是缓慢的这一具有挑战性有问题。“刚性的合理性”这一主题是新凯恩斯主义经济学家研究的主要特征，在下一章我们将研究这一问题。

第四节 新古典宏观经济学的政策主张

理性预期、持续市场出清以及总供给假说结合在一起产生了许多重要的政策结论，例如（ⅰ）政策无效主张；（ⅱ）降低通货膨胀的产量—就业成本；（ⅲ）动态时间不一致性，信用和货币规则；（ⅳ）微观经济政策对提高总供给的作用；（ⅴ）对计量经济政策评价的卢卡斯批评等等。其中最主要的就是宏观经济政策无效主张。

一、宏观经济政策无效

新古典宏观经济学的政策无效主张首先是在萨金特和华莱士（1975年，1976年）的两篇有影响的论文中提出的。该主张可以用图7－9给出的总需求－总供给模型进行很好的阐述。

如图7－9所示，假设经济起初在点A处运行，该点是AD0、SRAS0及LRAS三个的交点。在点A，价格水平（P0）被完全预见（也就是实际和预期的价格水平一致），产出和就业在其长期均衡（自然）水平上。现在当局宣布增加货币供给。理性的经济主体在形成他们的预期时会考虑这个信息并完全预见到货币供给增加对一般价格水平的影响，结果产量和就业会停留在自然水平上不发生变动。当货币工资在一个向上的价格预期之后的迅速提高，总需求曲线从AD0到AD1朝右的移动就被斜率为正的总供给曲线从SRAS0到SRAS1朝上的移动所抵消。在这种情况下，经济将从点A径直移到点C，停留在垂直的长

27

期总供给曲线上。显然，即使在短期，产量和就业也没有变化，即货币是超中性的。

P

LRAS SRAS1（Pe＝P2） P2 P1 P0 A 1（M1） ADAD0（M0） C B SRAS0（Pe＝P0）

Yn Y1 Y

图7－9 预期的和非预期的货币供给变化对产量和价格水平的影响

与此相反，货币当局在未加宣布的情况下增加货币供给。这时，拥有不完全信息的厂商和工人把一般价格水平的上升、名义工资的上升错误地当作相对价格的上升和实际工资的上升，他们作出的理性反应是增加产量和劳动的供给。总需求曲线将从AD0移动到AD1，在B点与总供给曲线SRAS0相交。按方程意外总供给函数，作为价格水平（P1）偏离其预期水平（P0）的结果，产量（Y1）将偏离它的自然水平（YN）；这是当事人预期误差的结果。产量或就业的任何增长都被看作只是暂时的。一旦当事人意识到相对价格并没有变化，产量和就业就会回到它们长期均衡（自然）水平。在图中，一旦当事人充分调整了他们的价格预期，短期总供给曲线就会从SRAS0向左上方移动到SRAS1，与AD1在点C相交。有意思的是，上述最先讨论的新古典宏观经济学的调整过程（从A到C）与正统货币主义的长期情形一致，后面的调整过程（从A到B到C）与正统货币主义的短期情形相一致，不论货币供给的增加是否被预期到。总之，新古典宏观经济学认为（ⅰ）预期货币供给的增加将提高价格水平而对真实产量和就业没有影响；（ⅱ）只有未预期到的货币意外才影响短期真实变量值。

这种政策无效主张对于宏观经济政策的稳定作用及实施的争论有重要意义。如果货币供给是由当局依照一些“已知”的规则决定的，那么即使在短期，当局也不可能通过系统性的货币政策影响产量和就业，因为这可能被当事人预见到。例如，当局采用一项货币规则，每年确定6个百分点的货币增长率。在形成通货膨胀预期时，理性经济当事人会把他们对这6%的货币扩张造成的影响的预见包括进去。结果这一货币规则的系统性分量（即6%）对真实变量没有影响。如果实际上，货币供给每年以8%的比率增长，货币扩张的非系统性（未预见到的）分量（也就是每年2%）会使产量和就业暂时提高到它们的长期均衡（自然）水平之上，这是由于通货膨胀预期的误差。在另外一种情况下，当局可能通过反馈规则（例如，对失业和产出变化的反应）来决定货币供给。同亲，众所周知的反馈政策规则引起的货币增长率的变化也会被当事人预见到，这使反馈政策规则失效。只有对众所周知的货币规则的未被预见的偏离（例如货币当局的政策误差或未被预见的政策变化）才影响产量。

这种政策无效主张具有重要意义。如果货币供给是由当局依照一些“已知”的规则决定的，那么即使在短期，当局也不可能通过系统性的货币政策影响产量和就业，因为这可能被当事人预见到。例如，当局采用一项货币规则，每年确定6个百分点的货币增长率。在形成通货膨胀预期时，理性的经 …… 此处隐藏：4141字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……