07 新古典宏观经济学(11)

（6）第六种批评意见与纳尔逊和普洛瑟的重要发现有关。他们发现，很难拒绝这样一种观点，即真实GNP波动与具有漂移的随机游走一样持久。这个发现似乎给波动是由供给方冲击造成的这一思想提供了支持。纳尔逊和普洛瑟（1982年）证明，总产量并未表现出趋势复归性。如果波动是趋势复归的，那么产量暂时偏离其自然率就不会改变一个预测者对10年后的产量的估计。坎贝尔和曼丘（1987年，1989年）、斯托克和沃森（1988年）以及德劳夫（1989年）证实了纳尔逊和普洛瑟的发现。结果冲击的持续性现在被当作“特征事实”（参见德劳夫，1989年，第71页）。然而坎贝尔、曼丘和德劳夫并不认为，GNP序列中近似单位根的发现是真实冲击的明显证据，或者应当抛弃基于需求扰动的对波动的解释。总需求可能具有持久的效应，如果技术改进受经济周期的影响或者如果滞后效应是重要的话。德劳夫证明，在出现协调失灵的情况下，总需求冲击将怎样引起真实活动的巨大的持久性变化。这隐含着需求方政策对产量可能有持久的影响。斯塔德勒（1990年）也证明了内生的技术变化的引入将怎样从根本上改变关于经济周期的真实理论和货币理论的特点。技术进步对经济因素诸如需求条件、研究和发展支出以及“边干边学”效应（阿罗，1962年）等的依赖隐含着经济的供给变化并非独立需求方变化之外。因此，未预见到的名义总需求的增长可能诱导供给方技术的变化，这将持久地增加产量。在该模型里，自然失业率将依赖于总需求以及供给方因素的历史。一个技术为内生变量的关于经济周期的纯粹货币模型同样能够解释纳尔逊和普洛瑟的发现，即产量似乎是随机游走的。

（7）第七种批评是有关真实经济周期理论中对代表性当事人结构的普遍使用。

真实经济周期理论家回避了宏观经济分析中固有的加总问题，方法是利用一个代表性当事人，这个当事人的选择被假定与亿万个不同的个人的总体选择正好巧合。这种模型因而回避了与不对称信息、交换和协调有关的问题。对许多经济学家而言，宏观经济理论中最重要的问题是与协调有关的问题。如果协调问题和与此相关的交易失灵的可能性处于经济波动的核心位置，那么通过假设经济中只有鲁宾逊?克鲁索一人来回避问题的作法对于许多经济学家而言并不是一个可取的研究策略。

（8）最后一个重要批评是它缺乏有力的经验检验（参见费尔，1992年；莱德勒，1992年a）。就特征事实而言，新凯恩斯主义和真实经济周期理论都能够解释许多时间序列的共同运动形式（参见格林沃尔德和斯蒂格利茨，1988年）。最近当对真实经济周期理论经验上的合理性进行评论时，艾肯鲍姆（1991年）发现这一理论的辩护者所提出的证据“太没有力量了，令人难以相信”。