07 新古典宏观经济学(14)

其中，?是正的常数。该方程代表政策制定者面临的约束。

基德兰德和普雷斯科特假设存在一个使政策选择最优化的社会目标或社会福利函数：

?)?0,W?(U)?0 ?，U)，其中W?(PW?W(Ptttt上述社会福利函数表明通货膨胀和失业是“厌恶品（bads）”，因为降低两个中的任一个或者使两个

?e?P?)给定的菲利普斯曲线约束下寻求都降低能提高社会福利。一致性的政策将在方程Ut?Un??(Ptt?，U)的最大化。 W?W(Ptt政府和私人当事人之间博弈的情况是非合作的斯塔克尔伯格博弈的一个例子。斯塔克尔伯格博弈弈具有等级结构，占支配地位的参与者作为领导，其余的参与者对领导的策略出反应。在基德兰德和普雷斯科特研究的货币政策博弈里，政府是占支配地位的参与者，当政府决定它的最优政策时，它将考虑跟随者的反应(私人当事人)。在斯塔克尔伯格博弈里，除非领导者事先对宣布的政策承诺了义务，否则最优政策将是动态不一致的，因为政府可以通过欺骗的手段改进自己的情况。由于私人部门的参与者明白这一点，时间一致均衡将是一个纳什均衡。在这种情况下，每一个参与者都正确地认识到他们采取的是他们能够采取的最好的策略，不管其他参与者如何行动，而领导者则放弃其支配地位。

图7－10 时间一致的次优均衡和最优但时间不一致的均衡

?和P?表示两种不同预期通货膨胀率的菲利普斯曲线。S1、S2、S3和S4表示根如图7－10所示，Ptctoee据社会福利函数画出的4条无差异曲线。由于通货膨胀和失业是“厌恶品”，故S1>S2>S3>S4。纵轴上的所有点都是潜在的均衡位置，例如，在点O和点C，失业处于自然水平上（即Ut＝Un），同时，当事人正确

?e?P?）??0，U?U，此时社会福利为S2。P地预测通货膨胀（即P tt。但最优状态在点O，因为这里的ttn假设经济起初处于次优但时间一致的均衡状态C点（C点在S3上，）。为了使经济移到最优点O点，货币当局宣布了一个零通货膨胀目标，通过降低货币供给增长率来实现。如果私人部门相信这个政策，

?向下修正到P?，导致菲利普斯曲线右移，均衡点将从C点向下移到O点。他们将把通货膨胀预期从Ptctoee但是，一旦当事人对宣布的政策做出反应，修正了他们的预期后，货币当局发现，降低货币供给增长率

31

的政策不是最优的，即货币当局一开始采取的降低货币供给增长率的最优政策是时间不一致的。因为此时，最优政策是提高货币增长率，创造一个“通货膨胀意外”，可以使经济到达S1上的A点，大大增加

??P?e。理性的当事人社会福利。当然A点是不能够维持的，因为在点A，失业率在自然率之下，并且Ptt将很快认识到自己被愚弄了，他们很快就能向上修正预期通货膨胀率，经济将回到时间一致的均衡点C。这个例子所说明的是，如果货币当局拥有相机选择权，他们就有激励欺诈。货币当局宣布的时间不一致的政策将是不可信的。由于私人部门知道货币当局的目标函数，面对缺乏信誉的声明他们将不会做出反应并调整他们的通货膨胀预期，在这种情况下，经济不可能达到最优但时间不一致的点O。点C所示的非合作纳什均衡表明，相机选择政策产生了一个时间一致的次优结果。一个由于时间不一致而缺乏信誉的最优政策将既不是最优的也不是可行的。因此，政策制定者应该提供一个与私人部门的预期相等的通货膨胀率以防止产量缩减。

基德兰德和普雷斯科指出的信誉问题明显出现于一个完全信息的一次性非合作斯塔克尔伯格博弈的情形中，这里政府在货币政策上有相机选择权。然而，在制定经济政策时，这是不真实的，因为博弈会重复。在重复博弈情况下（超级博弈），政策制定者被迫将眼光放得更长远一些，因为当前政策的未来后果会影响政策制定者的声誉。在这种情况下，政府进行欺骗的激励就减弱了，因为他们必须在食言的现期收益与移动菲利普斯曲线必然带来的未来成本之间进行跨期选择。

如果说通货膨胀是由货币增长决定的，为什么政府允许过量的货币增长呢？在巴罗一戈登模型里，通货膨胀偏差起因于货币当局没有遵守规则。然而，即使一个进行相机选择的政府也会受到自己的名声考虑的影响。如果他面临着私人当事人的惩罚的话。因而它必须权衡一下在已宣布的政策上做手脚的收益，和作为相机选择性均衡持征的、未来的高通货膨胀成本。假定存在目前所得（低失业高产量）与未来成本之间的这种跨时期交易，那么这个博弈的均衡将取决于政策制定者的贴现率。贴现率越高，均衡解就越接近基德兰德和普雷斯科特模型的时间一致均衡（点C）。如果贴现率较低，均衡位置就更接近于最优的零通货膨胀的最先许诺的结果。

由于私人当事人拥有不完全信息，以上的分析就有了一个问题，私人当事人并不知道政府的行为方式。假设存在对政府意图的不确定性，私人当事人将仔细地分析以政策行动和声明的形式出现的各种信号。在这种情况下，私人当事人就难以区分“严格守信的”（零通货膨胀）管理和“投机取巧的”（高通货膨胀）管理，因为“投机取巧的”有激励伪装成“严格守信的”。但是，就像布莱克本（1992年）观察到的那样，当事人“通过观察政府的所作所为来获取有关政府立场的信息，他们十分明白他们所看到的可能不过是骗子的伪装行为而已。”巴克斯和德里菲尔 （1985年）通过考虑私人部门一方对政策制定者的真实意图的不确定性扩展了巴罗和戈登的框架。假定存在这种不确定性，那么一个严格认真的政府如果施行反通货膨胀政策，与工资谈判者参与一个“无经验人”的博奔，那它将不可避免地面临一个高的牺牲率。

基德兰德和普雷斯科特对政策的时间不一致性的分析表明，不能赋予政府制定和实施相机抉择的政策权力。由于私人部门理解政策的时间不一致性，他们会采取相应的行动来化解这种时间不一致性的政策给自己可能带来的损害，因此，政府实施相机抉择的政策以稳定经济的企图常常导致经济的更大的不稳定，政策是无效的。

由基德兰德和普雷斯科特首先提出并由巴罗和戈登以及巴克斯和德里菲尔予以发展的通货膨胀的

32

动态不一致性理论，为建立像预设承诺的机构那样运行的独立的中央银行提供了坚实的依据。由于信誉问题来源于政府在货币政策方面的相机选择权，那么通过把反通货膨胀的责任转交给一个非政治性的独立的中央银行就可以克服这个问题。罗戈夫（1985年）认为，任命一个保守的反通货膨胀的中央银行家将防止过多地使用积极的相机选择性稳定政策以及由此而来的通货膨胀偏差。

研究人员认识到，研究中央银行独立性的经济影响的主要困难在于构造一个独立性指数。阿莱西纳和萨默斯（1993年）在构建中央银行独立性的衡量指数时，把下述几方面的因素作为主要指标：中央银行在不受政府影响的情况下选择自己的政策目标的能力，中央银行行长的遴选程序，在不面临弥补财政赤字的要求和限制的情况下使用金融工具的能力。阿莱西纳和萨默斯利用帕金和巴德（1982年）以及格里利等（1991年）构造的一个复合指数，考察了独立性指数与一些主要的经济指标的相关性。表7.1表明：“中央银行独立性促进了价格稳定，然而对真实经济变量却没有明显影响”（阿莱西纳和萨默斯，1993年，第151页）。

表7.1中央银行的独立性与经济运行

然而，像阿莱西纳和萨默斯认识到的那样，德国突出的反通货膨胀业绩可能更多地与经历过1923年灾难性的超级通货膨胀的公众对通货膨胀的厌恶有关，而与独立的中央银行的存在倒没有太大的关系。在这种情况下，独立 …… 此处隐藏：3416字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……