2012年1-4月人民时评(3)

2007年，A股曾出现一波历史性大牛市；2009年A股涨幅也曾居全球第一。大起之后，必有大落。巨幅的股市波动，表明理性投资和长期投资的基础不厚实，投机炒作、追涨杀跌风气浓郁。

“新股热”持续不退，也是股市健康发展的顽症之一。这两年，市场偏爱新股，给新股支付较高的价格，已成为我国股市的一个独特现象。统计显示，新股的发行市盈率超过沪深300指数的两倍，且上市首日后还能有超过30%的整体涨幅。作为一个特别的群体，新股定价水平似乎已独立于其他上市公司，形成自我循环，造成少数人获利、多数人吃亏的局面。 股价结构不合理，则是中国股市长期存在的现象。缺乏“想象空间”的绩优股无人问津，饱受冷落，而那些带着“朦胧题材”的垃圾股却被反复炒作，股价高企。这种“劣币驱逐良币”的现象，严重影响了市场配置资源的能力和效率，也助长了市场的投机之风。

此外，证券行业和产品的结构不完善，服务国民经济的广度和深度有待拓展；内在约束机制还不健全，市场主体诚实守信、规范守法的意识淡漠；监管理念和方式不能完全适应市场发展的需要??都是今后发展中亟需解决的问题。

这些现象的背后，是市场制度的缺失和不完善。提振市场信心，关键在于给投资者稳定的合理回报。股市回报，一方面来自于实体经济的增长，另一方面也需要成熟而公平的市场环境。如果一项制度或政策只让少数人得利、多数人受损，就有必要进行深入反思并尽快纠正。中国股市发展到今天，不能再完全依托吸引“增量资金”、外延式扩大规模的发展模式。只有通过完善市场制度，强化内生增长机制，让投资者的财富与市场共同成长，使市场成为融资者与投资者共同的“乐园”，股市才能获得长期的可持续发展。

可喜的是，近一段时间来，监管部门在强化上市公司分红、推出创业板退市制度、严打违规违法行为等方面频频出手，这些都是保护投资者利益、提振市场信心的有力举措。我们期待，中国股市在市场化配置资源的改革道路上走得更好更快，早日褪去青涩，走向成熟。

发展接力不能变成污染接力

中西部地区承接东部产业转移，一定要坚守环保红线

是转移产业，还是转移污染？近日的几条新闻中，这个问题切实地摆在“转移”的两端——东部与中西部地区面前。

在安徽利辛县和涡阳县，沿海某省化工企业“转移”来20多吨有毒废料，造成大面积土壤污染。在内蒙古托克托县，石药集团中润（内蒙古）公司等企业转移来后，违法排污形成多个“污水湖”。此类事例，让人深思：为何会有先发展地区与后发展地区的“污染接力”？产业转移是否必然“携带”污染转移？

东部地区环境容量有限，对污染的限制更为严格。一些地方和企业在加快转变经济发展方式的压力之下，不是在自主创新、转型升级上下功夫，而是千方百计寻找政策缺口，甚至不惜违规违法。发生在安徽的危险废料转移倾倒事件，可谓典型。

而中西部地区面临的，则是发展的巨大压力。少数地方患上了“引资饥饿症”：招商引资成为第一大政绩，一些地方的教育局、环保局甚至法院、检察院也有招商引资任务，“地上有的圈起来，地下有的挖出来，外地老板敲锣打鼓请进来”，甚至饥不择食地承接东部转移来的高污染项目。

这两方面压力的作用，使得我国的“经济版图”和“污染版图”发生了巨大变化。 一方要通过转移提升产业结构，一方则要承接转移实现跨越发展，“产业大转移”因此自东向西、自南向北、自城市向乡镇与农村，不断延伸。而从国家的宏观经济发展看，这种产业转移也符合经济梯度推进的规律和全国发展的需要。 另一方面，污染物排放总量远超环境容量，环境质量令人担忧，环境事故进入高发期??在这种背景下，后发展地区在承接产业转移之时，也难免会承接环境成本，让以“发展接力”为目的的产业转移，畸变成“污染接力”。

究其根源，产业转移沦为污染转移，首先是因为片面的发展观和政绩观。一些中西部官

6

员将发展简单理解为GDP的数量增长，环境保护基本上处于“讲起来重要，干起来次要，忙起来不要”的阶段。同时，环保执法水平存在地区差异，也为污染转移开了方便之门。隶属地方政府的环保部门常常出现执法“疲软”，为迎合地方经济发展的需求而降低环保执法水平；一些在东部地区不允许存在的污染企业，在中西部地区却可以名正言顺地开工生产，甚至成为当地的重点保护企业。 因此，根绝产业转移过程中的污染转嫁现象，一方面要求中西部地区树立科学的发展观和政绩观，以国家的主体功能区规划和地区环境资源承载力为基础，因地制宜地承接东部产业转移；另一方面，也要求中西部地区积极履行环保职责，严格执行环保法律和环境准入标准，坚守环保红线。

上世纪70年代末开始，我国东部地区在承接发达国家产业转移的过程中，既以较低成本实现了较快增长，也付出了沉重的环境代价。中西部地区在承接东部产业转移的过程中，再也不能重蹈覆辙。

公众人物请好好学说话

提高话语水平，决不是要八面玲珑，而是要补习政治常识、培养文化自觉，树立正确的角色意识和责任意识

“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”说这话的那位佛山市人大代表大概不会想到，寥寥数语几天来掀起轩然大波，绝大多数闻者都认为此言不妥。

从后续报道看，这位代表的本意，似乎是对一些地方“花钱买稳定”、一些事情“一闹就解决，小闹小解决，大闹大解决”的现象不满，因而提出应由教育引导入手，从源头上化解极个别不合理的诉求。可惜的是，虽然反复进行解释，这位代表也没把这层意思说清楚，反而“难掩心中的愤怒”，认为媒体断章取义，曲解了自己的原意。 这不能不让人想到公众人物参政议政的话语水平问题。

从有关此事的舆论评价看，大多数人认为该代表“是在错误的时间、错误的地点，表达了一个错误的理念”。平心而论，这样的批评堪称中肯。

首先是定位有偏。作为人大代表，在两会这样的政治场合，开诚布公宣示自己的观点，是法律和选民赋予的责任，不仅应该，而且必须。但这个责任，主要是以公正为旨归，代民众立言，为庶民谋福祉。用那样的语气说话，将百姓视作被“教养”的对象，首先就是自己的位置没有摆正。

其次是判断有失。不合理的诉求是否存在？“市民提出的不合理要求被政府满足”的情况有没有？不能说没有。从人们的切身感受出发，这样的现象即使存在，也是个别的；与合理要求因各种原因暂未满足的情况相比，孰多孰少，众人心中自有公断。在这种情况下，发言时有必要厘清主要矛盾和次要矛盾，否则不仅容易引发公众的逆反心理，还可能误导行政部门片面走“强硬路线”。 …… 此处隐藏：945字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……