PDM与企业信息化——TCE(6)

13

PDM

PLM与企业信息化

度提高企业收入。

与ERP等以事物处理为导向的信息化系统不同，PLM系统之所以被唯一地构造为智力资产生态系统，是由于它所继承的技术和数据结构，能够有效地处理各类、各种级别的智力资产访问和提取请求，由此而提供了一个把智力资产作为企业财富加以充分利用的很好的途径和机制。

4．创新（Innovation）

在产品效益达到最高值的时候，要抓紧产品的创新，不能让产品保持一副一成不变的老面孔——依靠掌握了先进技术的开发团队和在PLM系统中所存储的企业智力资产，及时开发客户驱动的、行业“杀手锏”类的创新产品，为企业效益的持续增长，在一个比较高的水平上寻找新的立足点。

5．机会（Opportunity）

在产品效益开始下降的阶段，要善于发现和捕捉机会——致力于知识的融合、跨学科的技术交叉和信息集成，试图发现新的生命周期机会。

今年来新产品研发的趋势表明，在下一个五年中，每一个新产品的研发，从知识融合来说，都将包含在一个由机械、电子/电力、软件这三方面技术综合起来的学科交叉之中；从过程覆盖来说，要遍历产品的全生命周期。即：一个成功的产品开发策略需要涉及到产品全生命周期内的方方面面，从早期的概念/发现阶段，到设计、制造、市场/销售，直至维护阶段，同时，交叉了使用到了三个主要工程学科的全部内容。

过去的那些只关注于技术、只关注于研发链上的小流程再造的努力，那些零敲碎打、快速修理的方法，将不再行之有效。取而代之的是，企业必须开始采用更多的、系统化的、宏观的步骤。在这样的步骤里，与三个主要的工程学科有关的每一个技术和过程战略都已经和正在发生着历史性的演变，正在从彼此隔绝的学科孤岛状态，演变到把这些学科连接和集成到一起。

此外，PLM可以帮助沿着产品生命周期来生成新的业务机会4）。在敏捷产品（例如：汽车、航空、航天、造船）中嵌入配置管理系统，构造客户驱动的设计门户，开发高附加值的、用于产品维护人员的售后服务系统——例如，在汽车行业里就有这样一句话：“造1、卖2、服务3”，反映了在汽车的生命周期内的不同阶段的挣钱的机会比率——这将是全新的、充满机遇的领

图4 学科的综合与交叉会创造新的生命周期机会

14

域，需要反复利用上游设计信息以及通过设计门户所提供的外协供应商信息。如果不是PLM系统担纲的话，其它的系统是难以完成如此之重任的。

6．智力资产（iNtellectual Property）

如笔者在“为什么要PLM”一文中所述，“省钱”之道在于EPR、SCR和CRM；“生钱”之道必定在于PLM——如果企业能把多年积累的产品知识和技术诀窍综合到一个PLM智库中，将其作为随生命周期而生存发展的智力资产，并把这些智力资产提升到战略财富的高度加以对待和充分利用。让技术创新团队的每一个成员都可以很容易的来选取、访问和充分利用，那么，突破性的发现和“杀手锏”级的产品创新可以显著地增加。企业在产品效益刚开始进入低谷时重新获得企业收入的高速增长。显然，智力资产起到了决定性的作用。

不难看出，PLM “ACTION”由一连串的务实的理念与行动组成，产品在不断地创新，产品的生命在不断地延长，企业的总收入在一个又一个地上新台阶。我们可以认为，PLM “ACTION”是企业实施PLM的总体战略，是企业信息化的有效手段，是企业不断提升自身价值的可行的方案，是企业可持续发展的一个重要的思路。

四、小 结

本文探讨了PLM的基本原理，以及如何在一个可持续发展的模式中来思考产品的生命周期和对智力资产财富的再利用。PLMACTION”是企业不断提升自身价值的可行的解决方案。

PLM的理念在发展和完善之中，PLM的技术在开发和成熟之中，PLM的系统在演变和融合之中，PLM的实施方法学在磨练和丰富之中。EDS的PLM Solutions分部作为全球最大的PLM专业组织，正在积极地实践着PLM的理念，不断推出先进的PLM技术与系统，支持着成千上万企业的PLM实施，为PLM的发展做出自己应有的贡献。

企业信息化山重水复，实施PLM任重道远。但是，我们可以认定的是：PLM是制造业企业实施企业信息化的必由之路。这条路上，EDS愿意与制造业的用户共同携手一直走下去。

(作者：赵 敏

)

（图“

PDM

PLM与企业信息化

【摘 要】在企业信息化的呼声日益高涨的时候，最常听到的一些错误说法是：“ERP是现今最佳的管理模式”、“ERP包含了CRM、SCM甚至PLM的所有功能”、“企业信息化就是上ERP”...。事实果真是如此吗？

PLM和ERP是两种帮助企业提高生产效率的企业信息化系统，但如何正确地选用和部署它们却并非易事。以上的错误说法就是佐证。在企业信息化的建设过程中，人们经常把PLM与ERP混淆起来，搞不清两个系统之间的差异以及彼此之间的关系，以至于走了弯路。

业界一种新的动向是：ERP厂商正在提供和充实他们的PLM功能，也试图加入到PLM的领域中来分一勺羹。ERP厂商提供的“PLM” 解决方案与专业PLM厂商提供的PLM解决方案是一样的吗？——事实上，尽管许多ERP厂商正在开发和改进他们的PLM套件，但是大多数ERP厂商将不能在所有的PLM需求方面做到完全令人满意。

ERP、SCM、CRM、PLM都是实现企业信息化的有机组成部分，在选取的过程中，要针对企业的实际情况对症下药，合理配置，不可偏废

。

一、前 言

在过去几年，随着制造商开始把工作流程纳入到PLM系统，PLM的显著作用正在逐步地体现出来。PLM形成了一个十分巨大的市场，有着诱人的价值空间，吸引着软件厂家的目光。同时，ERP市场迟滞的增长过程导致ERP厂商试图通过增加软件功能来扩展其产品的应用范围，他们中间的大多数明显地进入了SCM的领域和CRM的领域。同时，PLM也提到了他们的议事日程上。SAP率先把PLM加入到它的产品系列中；Baan以及Oracle也已经开发了各自的一部分PLM应用程序；其他一些中立的软件厂商也跃跃欲试。

于是，PLM领域的几大阵营就这样形成了：

⑴ 以CAD/PDM为核心业务并在传统上成功地集成了ERP的PLM专业厂商，

如：EDS、达索等公司。他们在PLM中都有很长的历史。拥有几何造型工具和产品数据管理之资产，这些系统在以产品设计为导向的行业和领域是最强的。这些软件厂商正在几何学基础上扩展其PLM能力，改善这个丰富的设计信息的可访问性和可用性，来驱动企业的业务决策。

⑵ 以ERP为核心业务而新开拓了PLM功能的厂商，纵观这些厂商的PLM历史，如SAP、Baan和Oracle等，长期以来的工作是以资源管理和使用BOM表做计划，使用有组织的信息来进行事物处理，目前正在通过加入可视化功能和在线会议功能来向更加协同化的方面转变。虽然在几何创新方面能力不强，但是他们为流程制造业配置了成套的解决方案。

⑶ 提供单一产品的中立厂商——例如Agile Software、MatrixOne等，他们的

角色主要是在以CAD为中心和以ERP为中心的厂商之间来搭桥拼缝的。他们强调自身的CAD中立姿态，以便集成多种的CAD和ERP系统。

这种局面导致企业的CIO老总们来更为难地审视他们的IT投资，不知是投入到PLM好？还是投入到ERP好？还是投入到ERP所提供的“PLM”好？亦或是中立厂商更好一些？此PLM与彼PLM之间到底有什么不同？由于历史原因，多数的企业已经或正在实施ERP系统，所以经常提出的问题是：“我的ERP厂商能否也给出我所想要的所有的PLM的功能？”在绝大多数情况 …… 此处隐藏：3076字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……