新_城乡规划法_背景下控制性详细规划编制模式探讨(2)

4.1.2北京方式

４特大城市控制性详细规划

探索的经验总结

１９９６年，深圳开始探索新的控规模式。随后，一些特大城市（如上

北京方式与上海方式类似，其控

图２　控制性详细规划的基本任务分析

图

３　上海地块层次的控制性详细规划图

96

4.1.4成都方式

成都中心城控规按标准化实行分区管理，划定了约８０个标准大区、若干个控规单元。在每个标准大区中，根据城市总体规划、专业专项规划等，以大纲图则方式表达城市功能、用地布局等结构性信息，实现与各专业专项规划系统性要求的衔接；每个控规单元主要控制用地性质、路网布局，落实基础设施和公共服务设施配套等规划信息，以及根据重点地段的城市设计方案确定规划控制要求等。而对一般地段和地块的开发强度、绿地率、建筑高度、停车泊位、建筑色彩等具体控制指标，按《成都市规划管理技术规定》（俗称“红皮书”）的相关要求，以通则的方式进行管理，每年修订一次。由此，成都建立了控规大纲图则、控规详细图则、规划管理技术规定“三位一体”的规划技术管理模式。控规通则式的管理，容易造成街区没有特色，如成都的某个片区，由于其传统上为鱼鳞状的路网，因此通则式的管理对其界面、特色控制的研究往往不足，而单做城市设计的可操作性又较差。目前，成都正在探索街区规划的模式，以及如何把街区规划的内容纳入控规（图５）。

成都控规调整采用分类、分级的审批方式，技术性调整由市规划局审批，一般性调整由市规划委员会审批。

4.1.5南京方式

南京市控规的核心内容（重要强制性内容）包括“六线”控制、公共设施用地和基础设施用地控制、高度控制及特色意图区控制引导。南京划定规划编制单元作为研究和开展南京控规的基本空间单位。图则单元是为了落实规划强制性内容、兼顾规划实施管理可操作性，以及方便规划管理查阅而划分的结构单元。图则单元的控制内容包括主导属性、

人口规模、用地面积、总建筑面积、

图４　深圳法定图则制定程序

绿地和配套设施项目。此外，分地块容，以单个地块的控制指标为指导性控制内容属指导性指标，包括用地性内容；此外，规划管理单元规定，公质、地块用地面积、容积率、绿地率、共设施、开敞空间的规模和数量不能配套设施等。

减少，但其位置可在管理单元内调整。南京规划调整采用分类、分级的这种基于规划管理单元的控制方法，审批方式，调整强制性执行规定的在规划管理单元层面保证了强制性控控规需报市政府审批；调整执行细制内容的稳定性与权威性，体现了对则的控规分重要地区和一般地区进单个地块控制的灵活性，提高了规划行审批，其中，重要地区的调整由市的弹性，保证了规划管理的刚柔并济。

政府审批，一般地区的调整由市规广州控规调整由市规划局审批，划局审批。没有采用分级的审批方式，而是设定4.1.6广州方式

了严格的修改程序。

广州于２００１年开始探索面向规划管理的控规编制方法，提出了控制4.2控制性详细规划探索的性规划导则的编制思路。在技术创新经验总结

层面上，控制性规划导则建立了基于从上述的分析中可以看出，上述规划管理单元的规划控制体系：以规控规方式均不同程度地实现了控规

划管理单元控制内容为强制性控制内

的基本任务。

２０１１年第１期　第２７卷

97

图

５　成都中心城基于形态分区的通则规定

4.2.1控制性详细规划分层：承上免的，应树立对控规调整常态化的认启下

识，上述６个城市大都尽可能地简化控规分层，增加规划管理单元了控规调整程序，采用了分类、分级（规划编制单元、街区、标准大区、的审批方式。

规划管理单元等）的控制层次。单元4.2.3差异与通则规定：注重地方性

层次控规的主要作用是落实总体规由于市情的不同，上述６个城市划意图（或发展或跨越的城市根本的控规方式也呈现出一定程度的差任务）、分解目标与总量，地块层次异性，这充分体现了控规的地方性。控规的主要作用是服务地块开发建从成都的经验可以看到，对于管理水设。从上海和北京的经验可以看到，平、经济实力有限的中、西部欠发达单元层次和地块层次是两个完全独城市，可以采取通则式的管理方式。立的层次，这种方式有利于控规更在具备一定技术力量的条件下，已有好地落实上位规划意图，控制和引越来越多的城市开始编制适合本地导下位开发。

情况的城市规划管理通则，如《成都4.2.2单元平衡与分类审批：应对市规划管理技术规定》《深圳市城市不确定性

规划标准与准则》《广州市城市规划控规分层有利于日常的规划管管理技术标准与准则》。

理，在一个合适的尺度内为控规调整4.2.4“全覆盖”与法定化：体现提供依据（广州经验），并增加规划公共政策属性

的弹性和适应性。地块层次控规在落由于新《城乡规划法》要求控规实单元层次控规要求的基础上更加成为提供规划条件的依据，很多城市注重灵活性。例如，南京在确保单元都在努力实现控规的“全覆盖”。部层次控规强制性内容（包括公益设分城市的控规“全覆盖”工作并不只施、基础设施等）的前提下，将“传限于规划建设用地。例如，深圳、成统控规”中的一些刚性指标转变为指都分别制定了基本生态控制线、１９８导性指标。此外，控规调整是不可避

非建设用地范围内的法定图则或控

98

制通则，其控制的内容、深度和方式都不同于规划建设用地。同时，控规向公共政策转变的任务仍十分艰巨，从深圳法定图则的经验可以看到，地块层次控规的法定化一定是在管理水平较高、经济和技术力量雄厚的条件下才可能较好地完成。

５基于实践下的“新控规”

模式探讨

5.1特大城市控制性详细规划经验的普适性分析

对上述特大城市的控规经验进一步提炼，可以看出，控规分层和通则规定是“新控规”探索中最核心的内容。接下来，需要对特大城市的经验是否具有普适性进行分析，即分析这些经验到底是针对特大城市特有问题的经验，还是可以普遍解决控规基本问题的经验？

5.1.1对控制性详细规划分层的认识

控规分层基本与城市规模无关。在规划实践中，仅有北京和上海把单元（街区）层次的控规独立出来，其他城市都是采用单元层次控规和地块层次控规一体化制定的做法。从实践结果来看，单元（街区）层次控规的完全独立有利于更系统地落实总体规划或分区规划确定的各项目标，是一个较成功的经验。因此，作为一个独立层次的规划，单元（街区）层次控规与城市规模没有必然联系，其主要作用是落实上位规划意图、分解目标与总量。

此外，控规分层有一举多得的作用，其既可以很好地发挥控规承上启下的作用，与开发控制阶段相结合，同时还可以与规划公示及审批权限更好地结合。

5.1.2对通则规定的认识

从国内外的控规实践来看，控规的开发控制分为两种主要的控制方式：一种是以通则式为主，另一种是以判例式为主，且两种方式不能等齐

并存。我国的控规是在借鉴以通则式为主的美国区划法的基础上建立起开发地区，则可以只制定单元层次的控规。这样，控规“全覆盖”仅限

编１２４项，占规划建设用地的５０．６％；未编７９项，面积约为２６３．８７　ｋｍ２。

来的，而在现实的项目审批中，我国于单元层次的“全覆盖”，而不是地又采用了以判例式为主的控制办法，块层次的“全覆盖”。这就造成了两种控 …… 此处隐藏：2468字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……