外观的毁灭和美的存留 - 论本雅明《歌德的亲和力》第三部分对奥(8)

这样一来，奥莉蒂被本雅明定位为一种既非异教也非基督教因素的女性形象，她并不通过言辞来使自己的行动悲剧化，而是恰恰完全定位在外观之上，而对行动和言辞完全表示缄默。为了彰显出这种区别，本雅明用了荷马笔下最经典的古希腊女性美的理想——海伦（Helen）来和奥莉蒂的形象相对照，对海伦美貌的妙写，来自于长者肃然起敬的言辞，但是这种言辞恰恰不是描述性的言辞，而是一种反衬，相对于《伊利亚特》中对英雄的厮杀场面精细的刻画，老人们仅仅承认因为这个女性的外观，而引起如此大的争斗是完全值得的。因此，海伦的形象就成为战争这个赫拉克利特所说的宇宙中最高的法则正当性的证明；斗争的残酷也就深化了海伦形象的美丽。因此，古希腊理想中的美的外观建筑在“神一样的”（gods-like）的英雄的争斗之中，美丽超越的言辞的极限，人们对于海伦的美具有一种强烈的尊敬。 而奥莉蒂的性格完全不同于荷马笔下的海伦，相反，她接近歌德《浮士德》笔下的海伦（Helena）。

歌德笔下的海伦已经和荷马笔下的海伦有着质的区别。这种区别在于，歌德对于海伦外观的描写重视其对于人精神的诱惑性，而以这种诱惑性为基础，才会产生其美貌中所蕴含的神性的尊敬；而荷马笔下赞美海伦的人，恰恰是老人，这些人在情欲衰退的年龄对于其美貌进行了高度赞扬，从而可以看出，海伦的美貌恰恰是本雅明在《论爱及其相关的事物》中所说的一种处于“超自然”位置的女性；而《浮士德》中的海伦看似保留了这种超自然的位置，却恰恰跌落为自然情欲的对象。马人喀戎在背负浮士德时说道：“我看啊/那些考据学家/既骗了你

/也骗了她们自己/神话里面的女性实在太特别/诗人根据需要随意进行描写/她永远不会成年/永远不会老/永远秀色可餐/身段苗条/幼年遭拐骗/老了仍被追求” 在这里已经仍然强调海伦超时间的美，但是这种美并不是在情欲减退的老人口中映衬出来，而是完全诉诸于海伦身上可以激起情欲的魅力的描写，而在“城堡内院一场”中，直接渲染了海伦如“光芒一般”的魅力，让守塔人林叩斯不能自持，这也完全丧失了古代老人对海伦的美的观赏上的距离感；因此，歌德笔下海伦的美丽，不在于美的让人崇敬，而在于美的让人丧失清明的理性，从而进入入神的状态。可是正如梅菲斯特化身的福尔库斯所说的那样：“有句老话，含意始终实在、深奥/说的是节操美艳永远不能同行/手携手一起走世间的葱绿小道/它俩间存在着根深蒂固的怨恨，/相互之间总是背道而驰，分道扬镳，/也不管它和它在什么地方碰着。” 因此，歌德笔下海伦的形象具有内在的分裂性，其外观的美对于人的欲望过于强大的吸引力，往往会导致肉欲罪恶的产生；这种令人目眩的魅力又是歌德心中崇高而纯洁的希腊理想的显现[Erscheinung]。这正导致了本雅明在《论歌德的亲和力》中所说的内在的破坏（internal ruin） ，而《浮士德》中浮士德和海伦的儿子欧福良，恰恰就是一个从内部撕裂的怪胎，他一方面有着强烈的肉体欲望，但是这种欲望又提升到了和太阳一般的高度，可是这种欲望已经不能通过导向对美的外观的直观而变得平静，他完全以占有一切，超越一切为目标，最终他在升到离天穹最近的时候，被灼烤而死。在这里，我们再一次看到了本雅明在《后期浪漫派主义和历史学派的历史哲学》中所说的后期浪漫派认识

论的隐喻：太阳。欧福良的死亡也验证浮士德对于希腊美的外观的追慕的失败。而这种失败的根源，也就是自然美必然导致情欲的罪恶的根源。

如果说歌德的海伦形象是从美的外观的角度来说明外观之美和贞洁不可共存却必然共同呈现的话，那么奥蒂莉的形象则是一个贞洁（chaste）和无辜（innocence）的外观，可是这个模仿了基督宗教最高道德的表象仍然具有引发罪恶的美的诱惑力，这就从贞洁的外观角度再次证明了节操和美丽的内在分裂。本雅明写道：

“歌德并不花费他的艺术天赋，过于渲染奥莉蒂的美中那魔幻般的力量，而仅仅轻描淡写的给出了读者足够多的证据，让他们能够直观这种被温柔遮掩着的美的世界，而这个世界正是诗学作品的中心。他用奥蒂莉（Ottlilie）的名字暗指（alludes）一位黑森林中的奥蒂林堡的修道院所供养的，所能够救人于眼疾的痛苦之中的圣女。歌德把她称为看到她的男人们的?眼睛的慰藉?（consolation of eyes）。” : 奥莉蒂的美表面上似乎不同于海伦的美，因为它被歌德赋予了圣洁的寓意，她并不象海伦那样有着夺目的光芒，仅仅散发着微光（mild light），这种柔缓的光芒在代表着幽暗和神秘的日耳曼黑森林中，是盲目者的引导和安慰，但就是这样一种圣洁的光芒，仍然是可欲的；仍然能够激起爱人的追慕，因为，这种美丽所表征的神圣和纯洁，恰恰外在于激起情欲的美的外观本身。因此即使是象似于圣母和基督教圣女的奥蒂莉，在激起对于精神救赎的激情（passion）的同时，也激起了对这个纯粹外观的爱慕。

我们从而可以看到，本雅明通过对奥蒂莉形象的分析，以及把奥莉蒂形象和《伊里亚特》中的海伦和浮士德中的《海伦》的比照，已经发现了早期浪漫派之后的认识论模式所导致的古今女性作为美的外观的重大差异，无论是在荷马笔下，还是在《心物问题纲要》中所提及的但丁笔下，女性形象作为美的外观都是超自然的神圣事物的显现，对于这种美的追慕最终能够达到对于真的认识；但是在歌德笔下，这种美的外观恰恰和神圣之物产生了背离，无论是海伦还是奥蒂莉的形象，都是异教和基督教纯洁神圣理想的模仿（imitate）和象似（resemblance），但这里的美不再是神圣真理的引导者，而是成为其亵渎者。因此，奥莉蒂和海伦等一系列形象表面上是一种美与崇高、贞洁之间不可调和的矛盾的体现，实际上却是歌德艺术理论中，外观和作为真理原型的原始意象（primal image）之间不可调和的体现。 显然，笔者在第一部分所述及的本雅明从“反思”（Reflection）到“外观”（Semblance）这一艺术理论的中心概念的转换已经暗含在本雅明对奥蒂莉形象的分析之中。显然，当论述到奥莉蒂的形象兼具美的外观和贞洁无辜的外观这两种特质，从而造成分裂的时候，本雅明就不得不面对这样一个问题：即不仅断言歌德艺术理论中作为艺术理想（ideal of art）的“原初意象”（primal image）和艺术美的外观之间具有象似（Resemblance）关系，而且必须阐明这种象似关系在具体作品中所显示出的内在机制，及其背后的认识论根源。刚才笔者所引述的本雅明对后期浪漫派的认识论的太阳隐喻就是对这种外观美学内在原理的阐明，但是到现在的论述为止，本雅明还有一个重要的问题

没有解决。这个问题就是：当天然的美的外观和纯洁的外观，由于无辜的罪孽而被迫毁灭时，如何能够重新阐释外观和真理原型的象似关系。因为这里隐含了一个悖论：即尽管外观是错误的，或者是隐含罪孽的，但它却是真理原形最为肖似的模仿，不管是奥莉蒂，还是歌德笔下的海伦，都以美的方式表现出艺术理想或者艺术中的真理，但正是这种表现，反而成为了真理的亵渎（Blasphemy），造成了美的外观的毁灭。那我们就会问：究竟外观中所包含的美是不是真理的外观的重要组成部分呢？而本雅明在《论歌德的亲和力》中对这个问题的回答，十分深刻有力，这将是笔者在第三部分将要陈述的问题。 三、美的毁灭和保留：《论歌德的亲和力》第三部分所蕴含的外观的调和和真正的调和。

§3.1奥蒂莉形象分析中的康德的启蒙道德哲学批判：奥蒂莉在爱欲和激情中的无望赎罪以及启蒙后人神和解之不可能

本雅明关于 …… 此处隐藏：2094字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……