产业生命周期理论的发展评述

产业生命周期

第2 5卷第 2期 2 0年 5月 09

广东农工商职业技术学院学报J u n l f a g o gAI o y e h i l g o r a Gu n d n B P l t c n cCo l e o e

、0 . 5No 2,1 2 .Ma, 0 9 y 2 0

【经济与管理】

产业生命周期理论的发展评述姚建华，陈莉銮( .暨南大学产业经济研究院，广东广州 5 0 3: 1 1 6 2 2 .广东农工商职业技术学院财经系，广东广州 5 0 0 ) 1 5 7摘要：产业生命周期理论起源于产品生命周期理论，它是指整个产业从诞生到衰退的演进过程中，产业内厂商数目、

市场结构及产业创新动态变化的理论，属于现代产业组织学的重要分支之一。西方对其研究起始于产品生命周期，经过一批学者们的研究，相继发展了 A u模型、G K模型和 K G型，使得该理论趋于成熟。后来的研究对以上模型进行了深化和拓—— -模展，重点对产业周期中企业规模的演化、企业行为特征以及与创新的关系等进行了研究，将该理论的研究推向微观，更加深入和具体。文章梳理了该理论演化的基础，对现有研究成果进行了简要评述，并指出未来可能的研究方向与重点，为我国进行相关研究的学者们提供了思路和方向。 关键词：产业；生命周期理论；创新；发展中图分类号： F 6 .文献标志码： A 029 一

文章编号： 10 - 3 X 2 0 ) 2 0 5— 3 0 9 9 1 (09 0— 0 6 0

、

产品生命周期理论

A.型也存在明显的局限性，比如没有明确推动 U模产业演进的技术创新的主体、过分强调技术创新对产业演进的作用而忽视了其他创新的作用以及对部分产业演进缺乏解释力等。

产业生命周期理论起源于产品生命周期理论， 15年，美国的波兹 ( o z 97 B o )和阿伦 ( l )在 Al n e《产品管理》一书中提出了产品生命周期理论，新 他们根据产品销售情况将产品生命周期划分为投入期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。英国的戈波兹 ( z es Ku n t)等人把产品生命周期和生物进化理论结合起来，提出了戈波兹曲线数学模型，从而将对产品生命周期的研究由定性分析深入到定量分析。弗农 ( e o )的产品生命周期理论最具有 V

r n n代表性，1 6 9 6年弗农 ( e o )从国际化的视角， Vr n n 依据产业从发达国家到欠发达国家依次转移现象， 将产品生产划分为导入期、成熟期和标准化期三个阶段。阿伯纳西 ( en ty Ab ra )和厄特巴克的A— h U产品生命周期理论。在 2 0世纪 7 0年代，哈佛大学的阿伯纳西 ( b mah )和麻省理工大学的厄特巴克 A e ty ( t b c )将产品生命周期和创新结合起来进行 Ut r ak e研究，¨通过案例分析共同提出了A—型。他们】 U模依据产出增长率将产品生命周期划分为流动阶段、 过渡阶段和稳定阶段，并认为企业的产品创新和工

二、GI模型及其扩展 - (在A— u模型和施蒂格勒有关产业生命周期理论的概念性描述的基础上，G r ot e pr产业生命和Kl e等 p周期领域的知名学者，以市场中厂商数目为指标， 对 4个产品最多长达 7的时间序列数据进行了 6 3年 实证分析。【他们按产业中的厂商数目对产品生命 2]周期进行划分，发现了产业中的厂商数目随着产业的成长而发生变化，从而建立了产业经济学意义上第一个产业生命周期模型，称为 G K型。据此他—模们将产业生命周期划分为引入期、大量进入期、稳定期、大量退出期和成熟期五个阶段。G. K模型强调产业生命周期阶段对创新的特征、重要性和创新的来源具有重大影响，认为，外部企业通过产品创新而不断进入该产业；而在大量退出期，由于价格

战、外部创新减少和通过“中学”方式所建立的干

艺创新相互关联，在不同阶段对两者的侧重有所不同，企业的创新类型和创新频率取决于产业成长的不同阶段。A—型主要针对产品管理，却为产品 u模生命周期理论的建立奠定了理论基础，也揭示了技

效率竞争，导致企业的大量退出；在产业成熟期， 旦有重大技术变动或重大需求变动产生，将开始新一轮生命周期。该模型的突出贡献在于，强调了一

产业生命周期阶段的重要影响，即其对创新的特征、重要性和来源的重大影响，首次指出厂商数目 存在“汰”(h k o t淘 sa e u)现象，并建立了创新方式与

术创新对产业演进的推动作用这一客观事实；

同时

收稿日期：2 0— 3 2 090-0作者简介：姚建华 (9 2 ) 17一，男，湖南邵阳人，广东技术师范学院讲师，暨南大学产业经济研究院博士研究生，主要研究方向为产业演化与创新。

产业生命周期

第 2卷第 2 2 0年 5月 5期 09

广东农工商职业技术学院学报

进入率的正式联系。 在实证分析的方向上，Kl pr G ad对 G K e e和 rd y . p模型进行了技术内生化的发展【。首先，在向后扩 3】展的该数据集上，他们按厂商数目改变将产业生命周期重新划分为成长、淘汰和稳定三个阶段。1 9 96

减少。这符合A—型的预测。网络架构标志性事 U模件的引入对服务贡献的影响显著为正。这符合不连续的技术导入增加了企业的服务份额预测。此外，

价格指数越低，服务份额越高，但不显著。三、产业生命周期理论的最新进展目前的研究大多集中于对生命周期理论的实证研究，主要对产业生命周期理论的上述观点进行了检验，但结论不一。H ne以北美两个产业的数 a sn据检验了上述产业生命周期理论，一个产业是处于产业生命周期衰退阶段的胶合板产业 ( lwo d py o

年，A aw l gr a和Go沿着另一条路径对 GK模型进行 t t—了发展【。 4基于同一数据库中 2产品更长时间的 J 5个序列数据，他们对产业生命周期进行了更为细致的划分，这种划分在形态与特征描述上与 G K型非—模常相似，只在成长阶段上有所不同。通过引入危险率，研究了产业生命周期的阶段性对厂商进入与退出的综合影响，分析结果表明，危险率与厂商“年龄”成反比，早期进入者的危险率在淘汰发生时开始上升，而所有厂商在淘汰阶段的危险率水平均较高，此外在最后阶段所有厂商的危险均上升。之后， Kepr lp e:￣过对 4个产业发展重点案例的研究，出提了技术效率存活的寡头进化理论。他发现在产业的早期，进入和产业产出同步上升，最终导致单位质量价格下降，获利减少，进而导致对进入者创新能力的要求不断提升，直至无厂商愿意进入。从而，

mis,另一个产业是处于产业生命周期成长期的 l) l定向结构刨花板产业 (

B) 6 OS。【通过对两个产业的]产品创新性、新产品开发过程的结构以及产品专业化的比较研究，他们发现，与定向结构刨花板产业相比，胶合板产业并没有采用更多的产品创新和更加结构化的新产品开发过程来应对竞争威胁，这与产业生命周期理论的预测不符，与产业生命周期理论一致的是，胶合板产业具有了更加专业化的产品线。B lr n e ie出L,新兴的产业产生了 odi ad L vn指 7 n J 很多的创新，而且关于创新的信息也流动得更加畅通。而来自企业层面的数据却表明，相当一部分企业根本不进行创新活动。Kl t Kot e e& r m的研究表 t u明【,生产率的增长与创新活动的不同并无太强的 8】

最早的进入者具有最大的创新效率，成长为最大的厂商，进行最多的创新，并具有最强的竞争优势。 甚至在进入停止后，其不断的成长也会挤出无效者和后进入者，这样不但引起淘汰，并且导致寡头市场形态的出现。

联系，这意味着模仿外部性的大量存在，即创新型企业和模型性企业都能获得租金。但随着新进入者的不断增加，原有的租金逐渐被稀释。而到了产业成熟阶段，淘汰就会发生，企业数量减少。与产业成熟阶段 …… 此处隐藏：7840字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……