第六专题 公共政策内容的执行 - 图文(8)

政策实验是一项新政策在正式推广之前，根据政策目标群体和政策适用范围的实际情况，选择具有代表性的局部地区、范围或群体，使用较少的成本和较短的时间，试行政策的办法。

在政策执行过程中，政策实验是政策得以全面推行的基础。政策实验的意义体现在：其一，有利于减少政策执行的风险。由于某些大型政策涉及政治、经济、文化、心理等多项社会因素，其执行条件相对不够成熟，准备不可能完全充分，执行计划不可能十全十美，政策信息的非对称性以及执行主体对政策过程和结果缺乏准确的洞察力，因而政策方案的全面推开面临一定风险。政策实验利用有限的政策资源做出局部性、临时性判断，能相对减少政策执行的风险，由于资源投入不多，即使实验全部失败，造成的损失也不至于太大。其二，政策实验有利于降低政策执行成本。政策实验有利于检验政策的可行性和有效性，可以及时修改和完善政策，可以从政策试点中获得重要的经验和教训。同时，通过试点取得的成功与效益，能使人们逐渐转变传统观念而接受新政策，从而有利于提高政策执行效率，降低政策执行成本。

（2）全面推广

在经过执行准备和政策实验的各项工作以后，就进入了政策实施的全面推广阶段。这是政策执行过程中最重要的阶段，因为政策执行绩效的好坏在很大程度上取决于这一阶段的执行情况。

在政策实施的全面推广阶段，必须遵循原则性与灵活性相统一的原则。所谓政策实施的原则性，是指政策执行必须遵循政策的精神实质，保证政策的统一性、严肃性和权威性，严格按照政策规定的要求去做，全面地、不折不扣地实现政策目标。所谓灵活性，是指在不违背政策原则精神和保持政策方向的前提下，坚持从实际出发，采取灵活多样的方式方法，因时制宜、因人制宜、因事制宜，使政策目标得到真正实现。在政策实施中坚持原则性与灵活

22

性相统一的原则，就是要把政策精神和实际情况相结合，既要创造性地实施政策，又要正确地把握政策界限。灵活是在原则所允许的范围内的灵活，而不是违反政策的随心所欲；灵活性的临界点是原则性。我们在执行政策的过程中，如果抛弃了政策的原则性，滥用灵活性，就会产生“上有政策、下有对策”的现象，使政策难以得到顺利、有效的执行。

（3）指挥协调

政策执行是一项非常复杂的管理活动，需要不同执行机构和执行人员的共同参与和密切配合，需要调动并利用人力、财力、物力、时间、信息、权威等多种资源，需要综合使用行政、法律、经济等各种手段。由于不同的政策执行机构具有不同的职责范围和管理权限，不同的政策执行人员在知识、经验、智力、观念、利益、性格和观察问题的角度等方面存在着差异，在政策执行过程中难免出现意见分歧、利益矛盾和冲突摩擦。而这些矛盾、冲突和摩擦往往给政策执行带来种种障碍。因此，美国著名政策科学家萨巴蒂尔和马兹曼尼安强调说：“执行机关内部以及执行机关之间的整合（integration）是政策有效执行的必要前提条件之一。”要实现政策执行机构和人员之间的整合，就离不开统一的指挥和有力的协调。指挥与协调作为两种重要的功能性活动，贯穿于政策执行全过程。

（4）监督控制

监督控制是政策执行过程的保障环节。在实际的政策执行过程中，常常由于政策执行者主观认识上的差异，造成对政策理解的失当，或者由于政策制定者与执行者之间存在的利益差别的影响，往往会使政策执行活动偏离政策目标，出现政策执行的偏差、失误、违法与低效等情况。因此，必须加强对整个政策执行过程的监督和控制。对政策执行过程进行监督控制主要是为了保证政策执行活动遵循政策原定方案，监督检查政策内容是否得到贯彻执行，看看各项措施是否存在违背全局利益或整体利益的情况，及时发现和纠正一切违背政策目标的行为，提高政策执行的效率，确保政策目标的实现。

3、政策执行的总结阶段

政策执行完毕后要及时做出总结，这是政策执行的最后一个阶段，也是为了制定新的政策做准备。政策执行总结包括以下两个环节：

（1）绩效评估

在政策执行完毕以后，需要对政策方案及其执行绩效进行科学、客观、系统、全面的评估。政策执行绩效评估对于改进政策制定系统，克服政策执行中的弊端和障碍，提高公共政策的质量和效益，具有重要作用。

首先，政策执行绩效评估是检验政策执行效率（efficiency）、效益(effectiveness)和公平性(equity)的基本途径。一项构思精良、经多方论证认定是无懈可击的政策付诸实施以后，究竟有没有达到预期的目标，产生预期的效果，不能仅由政策制定者或执行者进行主观判断，而是需要使用科学的指标，遵循严格的程序，进行客观的评估。

其次，政策执行绩效评估是决定政策去向的重要依据。一项政策在执行过程中总会呈现一定的走向。伴随着政策目标实现程度的不断推进，该项政策是应该继续、调整、革新还是终止？这不应该是核心决策者拍脑袋决定的事情，必须以政策绩效评估的客观结果为依据。 再次，政策执行绩效评估是进行追踪决策的必要前提。进行追踪决策不是建立在空中楼阁之上的，它总是以原定政策及其执行效果为背景的。政策执行绩效评估的结果为重新确定政策目标、进行追踪决策提供必要的依据。

由此可见，政策执行绩效评估是政策过程这一有机链条中必不可少的重要一环。

（2）追踪决策

在政策执行过程中，当主客观情况发生了重大变化，或是发现原有政策本身有原则性错误，就必须及时进行追踪决策。追踪决策不是对原有方案的修修补补，而是要进行根本性的

23

修正与变革，因此从本质上讲，追踪决策是针对原有政策问题的重新决策。它同样要严格地按照科学决策的程序和方法进行。但是，追踪决策是在原有政策实施了一段时间以后的二次决策，它不同于正常情况下的一般性决策，其区别在于：

一般决策是在搜集信息、确定目标和拟订方案的基础上进行方案优选；而追踪决策是在原有方案已经实施、却面临困境的情况下做出的重新决策。因此，追踪决策必须对原有政策的制定过程及其环境逐步逆推，一环一环进行客观分析，看一看究竟是哪一步开始出现失误的，进一步寻找失误的症结所在，以便采取对策。

追踪决策是在原有政策已经实施了一段时间，不仅投入了一定的人力、物力和财力资源，而且政策的实施和资源的消耗已经对周围环境产生实际影响的决策活动。追踪决策要以这种已经变化了的主客观条件为起点，重新进行决策，重新审查目标，重新拟订方案，重新抉择方案。

一般政策方案的优选是从若干备选方案中一次优选即可，而在追踪决策的方案选择中，一方面各个备选方案都要优于原来的政策方案，因为经过实验检验，原有方案的缺陷已经暴露无遗，合理之处也得到证实，现在拟订方案有前车之鉴，理所当然要优于原有方案。另一方面在重新拟订的方案中，也要对比优选，选择最佳方案。

上述诸环节构成了一个完整的政策执行过程。只有三个阶段中的每一项功能性活动都做好了，政策执行活动才能顺利进行，从而把政策目标转变为政策现实，把政策内容转变为政策效益。

二、政策执行的手段

公共政策执行手段是指政策执行机构和人员为实现政策目标、落实政策内容所采用的政策工具、中介途径与措施方法的总称。美国著名政策科学学家詹姆斯·安德森曾经指出：“行政管理机构的实施活动依靠的不仅仅是该机构官员的态度和动机，以及外部的压力，而且取决于 …… 此处隐藏：3757字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……