中国的财政分权与地方政府规模及其结构

中国的财政分权与地方政府规模及其结构

基于经验的假说与解释

王文剑*

摘要 本文运用1996 2005年中国省级面板数据研究了财政分权与地方政府规模及结

构之间的关系。通过实证检验发现,中国的财政收入、支出分权与地方政府整体规模正相关,

怪兽!理论在中国不成立,主要原因是,在当前的财政分权体制下,地方政府在财政竞争和

官员晋升竞争的压力下,更加积极地开展财政支出竞争(特别是注重扩大生产性基础设施方

面的财政支出规模),导致地方政府规模不断扩张。本文认为应改革官员的考核机制和转移

支付体制,适度地扩大地方政府自有收入规模,从而将会有利于改善地方政府治理水平,推动

经济可持续地健康发展。

关键词 财政分权 地方政府规模 财政支出竞争 官员晋升机制

一、问题的提出与文献回顾

财政分权能否遏制地方政府规模扩张,这是一个依然存在争议的话题。Stigler(1957)和Musgrave(1959)基于政府是仁慈的假设,认为在一个国家内部财政分权导致地方政府为吸引财政资源而展开激烈的横向竞争,可能会导致无效率的政府收支结构,激烈的地方竞争使地方政府承受过大压力,以至于不得不缩小公共支出规模,因而只能为地方提供低水平的公共支出,这种 扑向底层的竞争!不利于地区经济发展。而与之相反,基于政府并不总是为居民利益服务的假设,政府存在为实现自身利益最大化而不惜侵犯辖区内居民利益的动机,其表现就是政府规模将会无效率地自动扩张,为此,BrennanaandBuchanan(1980)提出 怪兽理论!,认为财政分权所导致的地方政府竞争将有效地遏制地方政府的无限扩张。任何削弱地方政府之间竞争的制度将不利于财政分权遏制地方政府规模。

在实证研究中,BrennanandBuchanan(1980)的 怪兽理论!在美国、加拿大、瑞士等高度分权的国家得到了部分印证,例如,Marlow(1988)运用1946 1985年的时间序列数据,以地方政府支出占总支出比重作为财政分权指标进行实证分析,证实了财政分权缩小政府规模的假说。Grossman(1989)运用地方政府支出占总支出的比重作为财政分*王文剑:河南工业大学经济贸易学院,河南大学经济学院,财政部财政科学研究所博士后流动站,E mai:lwlwwj2003@,通讯地址:河南省郑州市纬二路9号河南省人民政府金融办,邮政编码450003。感谢匿名审稿人提出的宝贵建议与评论,文责自负。非常感谢重庆大学经济与工商管理学院周靖祥博士对文章的详细指导,同时感

1062010年第5期权指标,发现财政分权消减了政府总规模,但联邦政府对地方政府的转移支付却扩大了政府规模。MoesenandVan(2000)认为分权变量应使用地方政府对税收收入自主程度来衡量,因此应从地方收入中剔除政府间转移支付和地方政府借款,将地方政府的税收占政府总支出的比重作为衡量财政分权的指标,他们发现在19个OECD国家中税收分权降低了政府总规模。Rodden(2003)认为如果地方政府拥有确定税率和税基的权力,则分权将减小政府规模,但转移支付规模越大则政府规模增长速度将越快。

然而,另一些研究却得出了模糊甚至相反的结论。Oates(1972)以税收收入占GDP的比重作为政府规模的度量指标,以中央税收收入占总税收收入的比重作为分权指标,计量检验的结果显示中央收入集权与政府规模正相关。与之类似,他对43个国家所进行的跨国研究也没有支持财政分权能够约束地方政府规模扩张的假说,相反,他得出了财政分权导致更大的政府规模的结论(Oates,1985)。AndersonandHendrik(1998)将非正式经济和家庭经济纳入到总经济规模中,以财政支出占总经济规模的比重作为新的衡量政府规模的指标,运用Oates(1985)的方法重新考察了 怪兽!理论,在控制了收入水平、人口和转移支付等因素后,他们对45个国家的跨国研究表明财政分权与政府规模没有显著的因果关系。Stein(1999)的实证研究表明,当地方层面上当存在财政垂直不平衡、无条件转移支付和借款自主权时,财政分权与地方政府规模扩张具有正向关系。Grossman(1992)以地方政府支出占总支出的作为财政分权指标,发现澳大利亚的财政分权没有缩小地方政府规模,但证实了 共谋!理论。DeMello(1999)的研究表明,摩尔多瓦的财政分权与地方政府规模(除去转移支付和税收分享额)存在正向关系,但用转移支付和税收分享额占地方政府总收入来衡量的 财政垂直不平衡!与地方政府规模存在负的关系,他认为这是因为摩尔多瓦处于制度转型期而出现的特殊现象。

以上的研究者在考察财政分权与政府规模关系时,一般来说均使用一个财政分权指标来衡量,与之不同的是,其他学者从财政支出分权和收入分权两个角度来考察财政分权对地方政府规模的影响,Heil(1991)分别以22个OECD国家和IMF国家为样本,以中央收入(支出)占总收入(支出)作为分权指标,把联邦政府结构、公民识字率和总贸易支出占GDP的比重作为工具变量,运用两阶段最小二乘法回归方法,但没有发现财政分权对政府规模产生显著影响。JinandZou(2002)同样从财政收入分权和支出分权来考察对地方政府规模、中央政府规模和总的政府规模的影响,他们发现,财政收入分权、支出分权和财政垂直不平衡均扩大了地方政府规模。Jon(2006)运用地方自有收入占总收入的比重和地方财政支出占总支出的比重分别衡量财政收入分权和支出分权,他发现在18个OECD国家中财政收入分权减小了政府规模和政府社会保障方面的支出,扩大了政府消费支出,但支出分权扩大了政府规模和政府消费支出规模,社会保障支出的影响尽管为正,但不显著。

在对中国的研究中,胡书东(2001)考察了1952 1997年期间中国的财政分权与政府规模之间的关系,发现 怪兽理论!在中国不成立,财政分权对地方政府收入规模具有正的关系。Chen(2004)使用中国1986 1998年的省际面板数据进行分析,其结果证实了 怪兽理论!,他认为中央和地方通过默认预算外资金的存在而形成了一种事实上的

2010年第5期王文剑 中国的财政分权与地方政府规模及其结构财政分权扩大了地方政府规模,但 共谋!理论在中国存在,这是由于在中国 用手投票!和 用脚投票!机制得不到有效发挥,以及来自 财政纵向不平衡!和转移支付 粘蝇纸效应!的影响。孙琳和潘春阳(2009)认为在 中国式分权!的背景下,财政分权推动了地方政府规模的扩大, 怪兽假说!并不成立,而财政分权对经济建设支出规模的推动力最大,对公共服务规模的作用次之,而对政府自身消费的推动力最小。

对中国相关问题的研究有两点值得注意。首先,在各个研究中所构造的财政分权指标往往采用财政支出分权指标(即用地方财政支出与全国总支出或者中央支出的比值)来衡量,也就是说,均是从财政支出分权的角度来考察财政分权与地方政府规模的关系,没有考虑到收入分权对地方政府规模的影响。其次,缺乏对财政分权对地方政府规模影响的内在原因进行分析。本文试图弥补以上两个方面的研究不足。文章认为中国存在财政支出分权和不完全的财政收入分权。在当前的财政分权体制下,地方政府面临着激烈的财政竞争和官员晋升竞争的压力,为了在竞争中取得优势,将更加重视开展财政支出竞争,特别是注重扩大生产性基础设施方面的财政支出规模,因此,本文的结论是中国的财政收入分权和支出分权都导致了地方政府规模的不断扩张 ,也就是说 怪兽!理论在中国不存在。本文的第二部分是结合中国的财政分权实践,提出本文的假说。第三部分是运用双固定效应模型检验本文的假说。第四部分是结论和政策启示。

二、分税制改革和地方政府行为激励 基于经验分析的假说改革开放以来,中国的财政分权改革经历了财政 …… 此处隐藏：3712字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……