浙江高院：民事经典指导案例一(5)

电视局食堂聘用炊事员协议书》，其内容符合我国劳动法及相关法律法规对劳动关系的认定，该协议属劳动合同，双方成立劳动关系。朱梅香于2000年1月1日与江山市广播电视局签订的协议书约定，朱梅香在合同约定的范围内享有对成品菜价格的决定权，其收入实质系出售成品菜的利润而非江山市广播电视总台发放的工资，同时食堂内其他工作人员由朱梅香聘用并有外来人员就餐，此外朱梅香亦未被要求遵守江山市广播电视总台单位的规章制度；尽管江山市广播电视总台对朱梅香卫生、膳食质量、财物管理、外来人员就餐及IC卡的办理有一定的要求和监督，但该监督和要求并不等同劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理关系。故该承包协议不属于劳动合同。因双方均认可2000年1月1日协议签订后，江山市广播电视局及江山市广播电视总台再未按月发放朱梅香固定报酬及奖金，亦未再交纳商业养老金保险等，据此应认定朱梅香与江山市广播电视局于1997年11月27日签订的《广播电视局食堂聘用炊事员协议书》从2000年1月1日起未再实际履行，原劳动合同实际已经解除，原劳动关系就此消灭。根据法律规定，提出劳动争议仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。对因履行《广播电视局食堂聘用炊事员协议书》产生的争议应从2000年1月1日劳动争议发生之日开始计算，朱梅香于2008年7月24日向江山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，已经超过劳动仲裁时效，故对朱梅香要求继续履行1997年11月27日协议并及时安排工作，补交自1986年3月1日起至2000年1月1日前社会保险费的诉讼请求不予支持。对朱梅香要求交纳2000年1月1日至今社会

保险费的诉讼请求，该期间双方之间的关系根据2000年1月1日的协议书确定，不属于劳动关系，朱梅香的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此判决： 驳回朱梅香的诉讼请求。

朱梅香上诉称：虽然江山市广播电视总台在食堂承包期间未支付其工资报酬、奖金，但是以无偿提供设施方式支付。而朱梅香承包在经营食堂时一直受江山市广播电视总台的制约、管理。故食堂承包是一种内部承包，其仍为江山市广播电视总台的劳动者，1997年11月27日双方签订的《广播电视局食堂聘用炊事员协议书》双方仍在履行，该劳动争议并不超过仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决，支持其诉请。 江山市广播电视总台答辩支持一审判决。

二审期间，衢州市中级人民法院查明：1997年11月27日朱梅香与江山市广播电视局签订的《广播电视局食堂聘用炊事员协议书》中第三条第4款约定，江山市广播电视局为朱梅香办理养老保险，投保金额为10000元，由朱梅香自筹3000元，江山市广播电视局负担7000元。后双方按约履行了该条款。

衢州市中级人民法院经审理认为：本案争议焦点为朱梅香与江山市广播电视局于2000年1月1日签订的食堂承包协议是否属于劳动合同，朱梅香与江山市广播电视局间是否存在劳动关系。一般而言，劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。劳动者之所以成为劳动者，是其被纳入用人单位的生

产系统内，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动力报酬，而不是向用人单位提供其劳动力与其他生产要素相结合的产品。朱梅香自2000年1月1日承包食堂后，虽按合同规定要向江山市广播电视总台及其职工保证膳食供应，但该履行方式是利用自身及雇工劳力加工食品后向用餐者出售产品，并按一定的计价方法收取价款，朱梅香提供的并非为简单的劳动力价值，而是朱梅香及雇员的劳动力与朱梅香所占有的生产资料相结合后的产品。同时根据合同，朱梅香所承包的食堂经济实行独立核算，自负盈亏，可见，朱梅香与江山市广播电视总台在食堂膳食供应上为商品交换关系，并非为劳动关系中的管理与被管理关系。虽然承包合同约定朱梅香聘用食堂其他人员需经江山市广播电视总台认可，外来人员搭伙需经餐饮部同意，但因合同明确江山市广播电视总台无偿提供经营场地和设施，并免费供应水电，且通过一定经济措施确保上诉人的客源，双方的权利义务对等，朱梅香对江山市广播电视总台不存在组织从属性。故在承包食堂期内上诉人与被上诉人间并不存在劳动关系，原判认定朱梅香于食堂承包期间不是江山市广播电视总台的劳动者正确。因双方于1997年签订的《广播电视局食堂聘用炊事员协议书》约定朱梅香为聘用炊事员，而2000年起食堂就转为由朱梅香承包，故该份合同自朱梅香承包食堂后自然被终止，双方间的劳动关系已被解除，对该合同的劳动争议仲裁时效应于2000年朱梅香承包食堂时起算。据此判决： …… 此处隐藏：224字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……