委托持股解决案例(8)

2010 年 6 月 8 日，中化集团出具《关于转让中化岩土工程有限公司国有股权的说明》，确认岩土有限两次国有股权转让事项属实，中化集团作为国有资产主管单位对两次国有股权转让履行了相应的决策和审批程序，进行了资产评估及备案管理，国有股权的转让价格以评估值作为参考依据，款项业已结清。

本所律师核查后认为，发行人本次国有股权转让履行了主管单位审批、评估及备案登记手续，根据《国家国有资产管理局关于加强企业国有产权转让监督管理工作的通知》（国资产发〔1995〕54 号）的规定，国有资产转让成交价允许在底价的基础上有一定的浮动，如果浮动价低于评估价的 90%，要经同级国有资产管理

部门批准，发行人本次国有股权转让价格未低于评估值的 90%，已经有权部门审批，符合国有股权转让的相关规定，不存在国有资产流失的情况。

（八）委托持股是否合法有效

《中华人民共和国合同法》（以下称“《合同法》”）第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”；《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”

《中华人民共和国公司法》（2005 年修订）第三十三条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”

本所律师核查后认为，王锡良、杨远红、王秀格、修伟、柴世忠等五人在签署《出资委托协议》时具有完全民事权利能力和民事行为能力，且不存在公务员身份等法律法规禁止成为公司股东的情形，具备签署委托持股合同的主体资格；《出资委托协议》内容系委托方与受托方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，委托持股在王锡良等委托方与受托方之间具有法律效力，但在委托方或受托方与外部第三方之间不具有对抗效力。在委托持股期间，可能会因第三方主张权利而导致股权存在纠纷。鉴于委托方与受托方已经解除了委托持股并办理了工商变更登记，委托持股期间潜在的股权纠纷已经消除，发行人真实的股权结构状况已得到还原。因此，发行人曾存在的股东委托持股情况不会构成本次发行上市的实质性障碍。

【案例评析】

1、委托持股的问题很普遍，其解决思路也没有太大分歧，一般就是通过股权转让的方式来进行清理。尽管如此，会里还是对委托持股的问题会重点关注，以上案例中大多数在反馈意见的重点问题中均对委托持股问题做了关注。

2、会里关注的重点因为委托持股两种不同的模式而有所侧重：第一种是为了规避200人股东而进行的委托持股，那么该种情形下只能通过受让方受让实际股东的有关股权从而解决该问题，那么会里会关注：①受让方的背景以及与发行人的关系；②股权转让的价格是否合理；③股权转让的有关决策程序是否完备；④股权转让是否是转让方全部的真实意思表示，是否会存在潜在的风险和纠纷。第二种是就算是不委托持股股东人数也不超限的情形，该种情形会里的关注重点是：①当初委托持股的背景和真实原因是什么？②委托持股清理之后名义股东是否将股权全部转让给实际持有人，是否存在股东退出和新股东受让的情形？③股权转让的有关决策程序是否完备；④股权转让是否会导致潜在的风险和纠纷。值得注意的是，不管是哪一种情形只要是委托人有股权转让的情形都要关注：人家是不是之道你公司要上市了，是不是真的是心甘情愿的将股权卖掉，价格是怎样制定的，会不会存在潜在的纠纷。

3、另外值得注意的一点是，委托持股期间股东权利享有和义务的履行情况也是重点关注的问题，比如最典型的就是如果分红的话是不是最后还是实际持有股东享受到了收益等等。这个问题分两个层面来看：一个是如果是委托人实际享有了权益那么可以作为你委托持股一个有利的证明，另外如果委托持股期间受托人损害了委托人的利益，那么这些风险也需要解除并且要明确核查。

4、小兵认为，尽管委托持股问题在实务中解决起来并不复杂，但是在一些程序上和细节上的处理还是尽量考虑周全和到位，不要因为方案设计的问题而引起一些不必要的麻烦。

5、最后，在上述清理方案中有几家采取了公证的方式，小兵很是赞同，只是在程序上更加麻烦些，但是也更能解决问题。

6、案例很多，剩余案例可做参考：大北农、启源装备、蓝丰生化、中化岩土、梦洁家纺、中电环保、嘉事堂、天桥起重、晨光生物、富春环保、上海凯宝、北京利尔、汉森制药、天汽模、新联电子、上海凯宝、山东矿机、众生药业、金亚科技、光讯科技、渤海轮渡、交技发展、长高集团、凯美特气、中元华电。