关于费孝通《生育制度》的批判：基于意义、事实和功能的三重视角(5)

以相当精彩的方式坚持自己对意义的把握——生育制度是作为在人之外的独立存在基于自身的需求强加给人的制度安排。这就是理论的和谐。

（二）逻辑的和谐。

逻辑的和谐是指意义、事实和功能的和谐。我们已经在迷乱部分讨论了《生育制度》意义、事实和功能的矛盾。就是在这种矛盾的情况下，《生育制度》依然被潘光旦称赞为条理井然，这种状况和我们的认识一致：意义、事实和功能的矛盾，不是由于逻辑表达的问题，而是由于在社会本位之意义的把握这个最基本的逻辑起点出了问题，意义不能反映事实的真相，所以迷乱和矛盾是不可避免的。

正如《生育制度》本身并没有对自己意义的确立进行详细的论证，而是用自己的意义直接展开对事实的观察，进而靠解释立确立自己的意义。以下，我们将以尽可能简单的方式，提出一个新的意义准则，并以这个意义来展开对事实的关照和把握，重点是解决上述我们提到过的主要的矛盾。

这个我们认为的逻辑的和谐可以包括以下方面：

1、 人的本质是无限性需求，可以用我们熟悉的永生的天然欲望来描述。 人的无限性需求满足的途径：有物质的和精神的两个方面，有性的、繁殖的和社会的三种方式，每一种方式都包含物质和精神的两个方面。

物质和精神的两个方面不可或缺，总是共同存在，但有比重和分量的不同。性的、繁殖的、社会的方式，一般而言也是共同存在，但并不必然，而且也有比重和分量的不同。上述两个方面和三种方式，对人的无限性需求满足途径不同，但没有层次高下之分，他们依靠对人的无限性需求的整体满足决定人的幸福感。

换言之：性的方式，指性生活，包括各种方式的性生活，性生活并不必然具有繁殖的风险，比如同性性生活。繁殖的方式，是指繁衍后代的事实和做法。社会的方式，是指参与各种社会经济、文化的劳动和生活。这三种方式都在以物质和精神的两个方面对人的无限性需求作出报偿。人可以有意识或无意识的采用或不采用全部三种方式来实现无限性追求，但相同程度的使用三种方式是不可能的。

而马林诺夫斯基所谓的生物的、手段的、综合的三个层次的需要，则是对人的性的方式、繁殖的方式、社会的方式之三种无限性需求实现方式的误读。

2、性并不是人的本性，而是满足人的本性的方式之一。

性的方式是可以用不同的方式来实现的，甚至包括以个人自足的方式。但不同的方式满足人的性的需求的质量是不同的。

《生育制度》观察的婚姻，作为生育事实的一个庞大和普遍的存在，不是对人的性的需求的压制，而是对人的性的需求的保障：对人在其人生各个阶段均可获得及时的稳定的性保障的满足，也可以理解为是一种最基本但最可靠的保障。

21

正是在这个意义上，群婚、对偶婚、一夫一妻婚等，都是婚姻的方式。正是在这个意义上，婚姻之外的性的存在或以公开或以地下的方式从来都存在。正是因为婚姻是对性的需求的一种最基本的保障，所以不排除有人并不选择婚姻——因为婚姻为了保障性的满足的稳定保障，而放弃了在性方面的自由选择。

3、繁殖的方式包括人对拥有归属自己的后代的需求，和对自己得以存在的繁殖行为本身重视的需求。

对拥有归属自己的后代的需求和对繁殖行为本身重视的需求——这在现实生活中表现为人对后代的照顾和重视，也表现为人对祖先和父母的照顾与重视，这种照顾和重视既包括物质的方面也包括精神的方面。但由于繁殖的方式归根结底仍是人本身的无限性需求得到满足的方式，所以在人与其后代和先辈的关系上，从来都存在着不可分割的亲密联系，但也存在着不可调和的冲突争执。

由于繁殖只是实现人的无限性需求的方式之一，所以在繁殖问题上人与其前人和后代的联系与冲突，在不同的人又可以表现为不同的方式。

4、《生育制度》观察的家庭，首先是对人的繁殖需求的满足。

婚姻并不是为了强制生育，相反人本身普遍就具有繁殖的欲望，即繁殖属于自己的后代的欲望。为了保障有属于自己的后代，人们在保障满足性的婚姻制度上，进一步改进完善形成了家庭制度，其本质是赋予了婚姻以新的任务，或者说是增加了婚姻的任务。

正是在这个意义上，家庭的形式并不局限于《生育制度》所谓的三角结构。群婚、对偶婚和一夫一妻婚都有其相应的婚姻形式。

5、不管那种形式的家庭，血缘关系当然是亲子关系中极重要的。

因为这标志着拥有自己的后代，即使在不能确定血缘关系的情况下，人们也会以其它方式来确认或拥有自己的后代，比如《生育制度》观察到的折弓箭定夫，比如实际上的以外甥为子等，并不是说血缘不重要，恰恰说明人们在以各种可能的方式确定属于自己的后代。

这也说明，繁殖不是为了社会的延续——所以可以不在意血缘关系——而是为了自己的无限性需求，所以必须想方设法明确归属关系。

另外，正如我们已经讨论的，由于繁殖并非实现人的无限性需求的唯一方式，由于繁殖只是家庭在婚姻基础之上增加的一个责任，并不是家庭的唯一性质，所以无论是现在和过去，都存在并不繁殖后代的家庭——这种原因可能是他们主动的选择放弃这一方式，也可能是生物性的缺陷所致不能繁殖但他们可以忍受，因为他们还有别的满足自己无限性需求的方式，包括完美极致的性的方式，也可以使他们忍受不能繁殖的缺陷。

22

也是在这个意义上，没有子女的家庭，没有道理被称其为一个残缺的家庭。 在家庭中，由于繁殖是人的无限性需求形成的自发的需求，所以父母对子女的照顾一般的总是殚精竭虑，并不存在《生育制度》所谓的把小孩子当作“小牲畜”的过程——相反往往是把子女当作“小皇帝”的——这是在子女的早期，父母按照培育归属自己的后代的内心要求，努力的为子女付出。

然而《生育制度》所谓的父母的权力的确存在，它不是在子女的早期，而是随着子女的逐渐长成，有了自己独立选择和要求的时候。——这个时候，繁殖作为父母实现自己无限性需求的本质属性开始以另外一种方式显露出来，他们开始对子女的未来按照自己期望的方式加以干涉，甚至是粗暴的干涉，比如父母在婚嫁问题上历史悠久的权力。在早期社会婚嫁是普通人一生最大的选择，而父母往往期望把持子女在婚嫁问题上的权力，基以满足自己的物质金钱、社会权力或精神情感方面的需求，基最终满足自身的无限性需求实现的需求。这种矛盾，是随着子女为了自身无限性需求的世代抗争才逐渐得以解决。

随着子女的进一步成长，父母对子女的控制的欲望和力量开始减弱，他们开始努力把自己的子女送的更远，而在感情上联结的更紧——而不是如《生育制度》所述：家庭的解体是社会结构的大势所趋，应当举杯相庆，但是家庭的长期共处使父母努力维持现状而不让子女远行。

对于大部分的家庭而言，除了婚嫁之事的予取予夺（且不论这一权力随着世代的抗争已逐渐减少了）以外，孩子留在身边能够满足他本人的无限性需求39的价值空间几乎是能够看得见的不多了，于是他们自觉的承受孤独的困难和物质的贫困，而愿意让自己的子女走的更远。

可是恰是在这种时候，不是家庭开始解体，而是家庭最紧密联系的意义开始彰显：对于子女远行的家庭来讲，无论父母多少思念和孤独，却都在体验子女远行的快乐，那是自己的无限性需求的一种满足；无论子女走的多远，和已经多久不曾回家，对家的思念都是一种最坚韧的力量。这种时候， …… 此处隐藏：4288字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……