生态文明时代的村镇规划与建设(4)

从“管理民主”来讲，村庄的整治是培育农民管理民主意识的重要实践活动。通过农民自主、村民自治、自我决策的村庄整治过程，可以培养村民们的民主决策的新风尚。只能通过“干中学”，通过实践活动，农民们当家作主的能力才能够成熟起来。只有这种民主决策直接给农民带来利益，管理民主之习惯才会真正育成。从某种程度上说，村庄整治的过程，是实践农民民主自治的过程，是我国农村民主体系逐步发育、成长、成熟的过程。民主的进程必须依托于农民民主意识的培育、生态环境和生产力的变革，离开了这些空谈民主是没有意义的。

建设社会主义新农村的提出，是实现我国有序城镇化总体战略的一个组成部分。我国农业现代化的真实含义在于：要想用仅占全球7%的耕地、7%的淡水资源来支撑占全球21%人口的中华民族的生存和发展，就必须留得住农民，留得住农业生产和生态空间，即农村的耕地、林地、水源地等等。而且要建立起人与自然和谐相处的农业和农村发展的新模式，即生态文明时代农业发展的新模式。这是我国根本的和长期的战略任务之一,也能为我国农村、农民、农业问题的解决带来许多新的机遇。从先行国家的经验来看，也可以得出同样的结论。如日本1980年制定的“农改基本原则”，主张农村要发挥五大功能，即：供给粮食；适度配置人口，维护社会均衡；有效利用资源，提供就业场所；提供绿地空间，形成自然植被；维护文化传统。

3 问题与成因

3.1 先行国家的教训

3.1.1改变现存的乡村居民点布局，已被证明弊多利少。在法国、英国，通过拆并村庄来建立规模较大的村落、集镇都造成了农业成本上升、交通费用增加、原有风貌和历史古迹被破坏等恶果。

3.1.2以一种政策、一个方向来决定乡村的发展模式是错误的。乡村的发展常是由多种力量、机遇交织而成的。抓主要问题的解决不能扼杀其他的发展机会。

3.1.3把经济发展和其他“非经济”建设分开考虑，难以凑效。乡村良好的生活质量最为重要，这就要求把发展可持续性、平等、包容、尊重历史传统等问题提高到经济富裕的同等高度。

3.1.4把乡村经济发展模式锁定在单一农产品生产或工业移植都是不可持续的。事实上，发展乡村旅游观光业，不仅可以缓冲“靠天吃饭”的农产品生产风险，并且也可以避免城市工业进村所引发的环境污染和市场风险。

3.1.5由政府包办村镇的基础设施与公共服务设施是一种不合理的公共服务模式。应依据分散、小型、多元、循环的特征给予村镇财政补助支持，充分发挥村民自主、自力更生建设家园的积极性。

3.1.6以政策条文来取代规划设计往往使村民难以理解。乡村建设和发展必须依靠规划设计把政策、目标和法规转变为百姓容易解读的形体远景图。

3.2 问题

从2005年十六届五中全会通过的《“十一五”规划纲要建议》中提出社会主义新农村建设以来，社会主义新农村建设活动已经实践了一段时间。在此过程中，成绩是巨大的，但也出现了一些值得高度重视的问题。

3.2.1 问题之一，盲目撤并村庄，片面理解城镇化。在某些省市，撤并村庄是一种普遍的现象。美其名曰撤并村庄乃“一石三鸟”：一可以节约耕地，二可以集中居住从而减少基础设施投资，三可以推进“城镇化”。当前，各地用地指标压的很紧，在每一个县直至省区都追求耕地的“占补平衡”，“占”是很容易的，“补”从哪里来？一是造假，二是反复。所谓“反复”，就是把过去退耕还林的地重新开垦，然后统计为新开垦地，过几年又把它退耕还林。还有就是把村庄撤并，认为是既可以推进“城镇化”，又能“创造”耕地的“良方”。有人认为，平均每户农居占地半亩左右，300多平方米，而城市居民人均只占用100平方米，通过撤并村庄，将农村居住密度提高到城市水平，地方政府可用的耕地转建设用地的指标就增加了，所以，目前基层干部对撤并村庄的积极性非常高。这种大撤大并浪费了巨大的资源（一般搬迁一个中等规模村庄需要3000万元投资，而整治只需500万元左右），这不仅会消耗大量建筑材料，破坏众

多文化遗产，也忽视了农业生产的特征。农村的生活和生产应该是组合在一起的，“庭院经济”的效能非常高。农民户均占地300平方米包括利用宅基地种植蔬菜、瓜果。在某些地区所做的农村规划中，把许多村庄合并成一个村庄或合并到镇，传统农居也被城市常见的多层楼宇所取代（见图7）。但据我们的实地调查，这些地方因农业生产所需的农机具和粮食、种子没有地方搁置，农民只得在楼房下面搭建大量的棚子，实际占地面积并没有减少，而且农民也不欢迎。北方某省也出现这样的情况，农民上楼后，每年要交4000元钱的取暖费，农民舍不得付费，又不能在新房里烧炕，就只能挨着冻过冬。

图7：某地农民集中居住区规划图

另外一种撤并现象发生在山区县，被称之为“下山脱贫”。此项工作对于那些生态退化、原住民无法生存的石漠化、沙漠化、盐碱化地区的生态恢复、脱贫致富十分有效，但不少地方正呈现扩大化的负面效应。与此相反的是同样人多地少的日本，在1992年出台《山区振兴法》之后，又在1993年出台《特定山区活性法》，加快山区村庄的就地繁荣发展。日本山区的土地面积、乡村数量、耕地面积、农村人口分别占全国国土面积的70%、乡村总数的55%、耕地面积的40%、农村人口的40%，而其农业产值仅占全国的37%。但是，日本在政策上并不强调山区的农业产值，而是强调其公益功能，强调其对“国土保全”的重大社会意义。鉴于山区的多样性，日本政府的山区支农政策也追求“精细化”。从2002年起，对山区农业的补助金实行“直接支付制度”，即根据山地的可耕种规模、耕者与弃耕者状况、山地与平地收入差别等具体情况发放补助金。其目标是将农民植根于土地，强调人与自然的协调、共存，坚决杜绝将

山区农民迁移到平原的“大迁移政策”。

3.2.2 问题之二，盲目对农居进行改造，忽视村镇基础设施建设。有许多干部非常热衷于统一发放“农宅标准图册”，国家部委发、省里也发，大城市发、小城市也发。许多图册完全忽视了农民收入的差别化，完全忽视了不同地方的民居特色，也完全忽视了传统民居的节能特性。不论是陕西的窑洞、山西的半窑洞，还是徽派建筑，这些传统农居因充分利用了浅表地热能，冬暖夏凉，非常节能。而现代农居标准图册看上去很漂亮，但是并不节能节材。

由于我国大多数地区农村生产力水平尚处于不发达的状态，农民造房一般都采用“搭积木”的办法。第一步往往先盖一层，过几年后再加楼层，再过几年再配套完善。而正规设计院所提供的标准图册，完全忽视了农民的实际造房过程。再比如说，农居改造中有一个非常重要的指标——抗震性能，在农房的抗震设防改造中就要因地制宜，不能盲目改造。坐落在烈度7级以上地震带的农居要进行抗震设防的危房改造，但是坐落在烈度7级以下的，特别是6级以下的广大地区的农房就不需要进行过高的防震设防改造。尤其是江南大部分经济发达地区农居通常都很坚固，已达到了抗震级别。但是，我们的干部还年复一年向农民发放农宅的标准图册，完全忽视了农民收入的差别性，爱好的差别化，忽视了传统农居的节能、节地等等效能，也给大量的历史文化遗产带来破坏。

现阶段，我国绝大多数的农民都很满意自己盖的房子。在农民对农村各项设施、服务项目满意度的调查中，对住房条件满意的农民 …… 此处隐藏：2311字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……