旧石器时代遗址废片分析：回顾与展望(5)

[64]开采的迹象；中国古人类对石器的加工制作具有简单、随意、程度浅（对原材料的改变幅

度小）的特点。石器在很长时间内类型分化不明显（如刮削器和砍砸器），少数类型界定困

[65]难，标志性特征不明显（如雕刻器），且同一类型石器内个体变异大，规范性较差。这种

局面只有在晚更新世晚期北方的一些遗址才得以改变，开始出现类型多样化和规范化的发展状态。由此可以看出，在我国开展废片分析具有明显的复杂性和多样性，存在一定的困难，故在实际应用废片分析各种方法的过程中，应立足于考古遗址废片组合的实际特征和具体研究目的，并结合遗址所处时代、地域等方面信息，理性地选择相应的废片分析方法，谨慎地开展废片分析和模拟实验研究。

5未来努力的方向

虽然根据废片组合的属性特征和技术特征分析，结合模拟实验及民族学证据，可以在一定程度上推测、判断遗址内存在的石核剥片及工具生产等石器技术及特殊的工具类型，但无

[6][7]论采用哪种废片分析方法，未来分析的重点主要集中于以下几个方面：

1）原材料可利用性（Rawmaterialavailability）

原材料获取主要有以下几种方式：（1）有计划地去原材料产地进行采集；（2）机会性采集（具有偶然性）；（3）贸易。原材料的获取方式会直接影响到古人类所采用的剥片方式。如果是有计划的去原料产地获取原料，为了减少将原材料带回驻地的重量，古人类会在原产地进行剥片，因此在原料采石场或原材料获取地性质的遗址就会发现最初的剥片证据，即会发现所产生的废片；而在居住址，与成型的石制品相比，可能发现的废片数量要少于前者；另外，通过贸易获得的原材料可能为加工好的成品或半成品，废片率较低。在靠近原材料产地的遗址可能会发现大量的废片，或者为剥片产生的，或为加工产生的。研究者试图对原材料的质地进行区分，以探讨对产品的可能影响，如Andresky总结了一些原材料可利用性和

[6]工具性质之间可能存在的一些关系，将原材料的性质分为以下三种：①.高质量、低含量，

会导致工具的高度标准化（工具和废片的比值较高）；②.高质量、高含量，会导致工具标准化不断发生变化（工具与废片的比值变化多样）；③.不管数量多少与否，低质量导致工具标准化程度降低（工具与废片的比值较低）。此外，应该还有其它一些因素对其有着重要影响。

2）移动性（Mobility）

遗址类型能够为原材料的获取和随后的石制品生产提供重要的条件，因为遗址的位置以及季节性迁徙都会决定古人类何时何地会碰到怎样的原材料。研究显示，一些游动程度较高的狩猎采集人群，其工具加工的程度会很高，而定居人群一般会采用权益工具和精致工具结合的综合性石器加工技术。定居生活能够有机会增加原材料的储备。

3）功能需要（Functionalexpectations）

以往石制品的形态以及原材料的选择、废弃等行为研究都依靠工具如何以及在何时何地被使用，对工具的功能分析也主要基于微痕的技术发展。近年来，石器的技术分析开始由功能分析转变为移动性和计划性分析。而Tomka挑战了这种看法，他认为移动性决定着工具

[35]的标准化，重申工具的标准化是与其功能密切联系在一起的。特殊石制品工艺技术的潜在

特征包括使用的密集性，制作工具的有限资源以及工具上有限的功能特征。一般性石器工艺通常体现了原材料的多样性，这些都是废片分析值得注意的因素。

此外，虽然废片分析主要是根据废片的破碎机制、尺寸大小、原材料颜色等对废片组合进行分类，但是废片埋藏学也是废片分析时需要考虑的重要方面，例如踩踏、烧烤以及冰冻等埋藏学因素可能会对废片的形态特征和分布产生影响，进而影响废片分析的结果。

近年来，学者们在认识到废片分析在旧石器考古研究中具有重要作用的同时，也意识到还存在着诸多问题，为此一直在探寻一种能够对石器工艺及技术组织进行有效而可靠解释的废片分析方法，主张通过分析废片研究中各种方法之间的优缺点，采取多线证据（multiplelinesofevidence），扬长避短，将各种方法结合起来，依靠石制品内在和外在的各种信息，提高废片分析的水平，增强研究者废片分析的信心，达到“掌握废片分析的观察语言”的境界

上来，正如MaryLouLarson所说，虽然目前废片分析面临着诸多问题，但令人惊奇的是，

[12]没有一位学者准备放弃他们的理论与方法。

综上所述，废片分析在旧石器考古研究中具有巨大的应用潜力。针对于以上提出的几种困难，本文主张废片分析应采用多线的证据，将上述废片分析的IC、MANA、GNA等多种研究方法结合起来，依靠石器研究内在和外在的各种信息，将我们的研究视野超出简单而不可靠的范畴，达到“废片分析的观察语言”的境界上来，加强它的有效性。为了解决石制品组合中的混杂问题，我们必须要对废片“组合”进行分类，进行进一步划分，并且理解考古材料中这些划分的含义以及关系。一些方法例如废片埋藏学、最小单位分析以及拼合等都增加了考古组合分析的有效性和可靠性。当这些方法被应用于废片分析时，将会获得一个更为强有力的解释。目前，废片研究者有许多方法可用，而每一种方法都有其优点和弱点，需要对这些方法进行长时间的使用和反复验证，理解这些方法何时用、如何用才是最有效的废片分析方法，也是需要努力的方向之一。

致谢：本文为我博士论文的一部分，感谢我的导师高星研究员对我的悉心指导，中科院古脊椎所陈福友、裴树文、冯兴无、张双权、刘德成、关莹、周振宇、彭菲、马宁、李锋、仪明杰、牛东伟、徐欣等参加了野外调查并参与讨论；此外，北京大学的王幼平老师，中科院古脊椎所的刘武老师、李超荣老师、侯亚梅老师，社科院考古所的陈星灿老师也提出了宝贵的建议，他们的建议对本文的写作提供了重要帮助，谨此表示深切的谢意。

注释

[1]关莹，高星.旧石器时代残留物分析：回顾与展望[J].人类学学报，2009，28（4）：418-429.

[2]DonE.Crabtree.AnIntroductiontoFlintworking[J].OccasionalPapersoftheIdahoStateMuseum,Pocatello,1972,28.

[3]李英华，侯亚梅，ErikaBoëda.法国旧石器技术研究概述[J].人类学学报.2008，27(1):51-65.

[4]Andrefsky,W.Lithicdebitage:context,form,meaning[M].UniversityofUtahPress,2001.

[5]MartinP.Magne.Lithicsandlivelihood:stonetooltechnologiesofcentralandsoutherninteriorBritishColumbia[M],ArchaeologicalSurveyofCanadaPaperNo.133,NationalMuseumofManMercurySeries,Ottawa,1985.

[6]WilliamAndrefskyJr.Lithics:MacroscopicApproachestoAnalysis,seconded.[M],CambridgeUniversityPress,Cambridge,2005.

[7]ChristopherT.Hall,MaryLouLarson(Eds.),AggregateAnalysisinChippedStone[C],UniversityofUtahPress,SaltLakeCity,2004:184-200.

[8]HaroldL.Dibble.TheInterpretationofMiddlePaleolithicScraperMorphology[J].AmericanAntiquity,1987,52(1):109-117.

[9]J.JefferyFlenniken,Stonetoolreductiontechniquesasculturalmarkers[A].In:M.G.Plew,J.C.Woods,M.G.Pavesic(Eds.),StoneToolAnalysis:EssaysinHonorofDonE.Crabtree[C],UniversityofNewMexicoPress,Albuquerque,1985:265-277.

[10]GeorgeC.Frison.Afunctionalanalysisofcertainchippedstonetools[J].AmericanAntiquity,1968,33:

149-155.

[11] …… 此处隐藏：3902字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……