旧石器时代遗址废片分析：回顾与展望(4)

7）古人类生存环境研究将在地层和地貌学分析的基础上，运用沉积学、地球化学和孢粉学等分析方法所反映的环境信息，揭示遗址的形成过程，探讨古人类在特定环境下所采取的生存行为模式，石器工业的渊源研究将使遗址石器工业研究置于晚更新世古人类技术交流与演变的范畴之内。

诚然，以上描述的完整废片分析过程是趋于理想化的，因为在实际的旧石器时代遗址内存在着难以想象的复杂性和多样性。例如，遗址发掘区正好位于一个史前中心营地（centralcamp）的“垃圾堆放区”上，遗址内分布大量处于不同时期堆放至此的不同原料不同类型的废片、少量残破废弃的工具、断块等，这样使得遗址内废片组合的空间分布被严重扰乱，且缺少相关石核及工具类型，由此很难通过废片分析来推测该遗址存在的石器工艺技术以及遗址性质等。因此，在实际的考古材料废片分析过程中，一定要注意考古遗址内废片组合的复杂性和多样性，建立相对组织严密的模拟实验结构，以使其能够经得起各种方法的检验。

3.3存在的问题

目前，对考古遗址进行废片分析存在的问题主要有三个：分析的可靠性、有效性以及遗

[6][7][42]址内石制品混杂的问题。

1）有效性(Validity)主要在于废片的属性分析如何客观地反映出我们所要研究的现象。有效的废片分析能够对石制品生产过程进行最大程度的复原。

[21]关于有效性问题最为典型的例子是Sullivan和Rozen废片分析中的方法——MSRT

（ModifiedSullivanandRozenTechnique），虽然其是总体分析中最可靠的方法之一，但针对该方法还存在许多批评，焦点主要在于它所反映的古人类生产行为的相关信息太少。该方法主要是利用模拟实验将个体分析的结果和模拟实验的结果进行比较，看其相似度达到什么程度。单纯通过实验对比，对于释读遗址内存在的各种石器技术还是具有较大的局限性。

2）可靠性（Reliablity）它体现了分析者是否有信心能够模拟另一个研究者实验的能力，哪怕是一个实验、一项测试以及一些测量过程重复的实验，能够产生相同或相似的结果。Sullivan和Rozen的分析方法发展的重要原因之一就是希望能够在废片分析做到具有可靠性

[21]和可比性。比较废片分析中的技术和属性分析方法，大多数废片分析的方法也具有较高的可靠性。然而，有些学者认为还有空间可以继续发展。当进行模拟试验研究时，研究者们不断改进方法以保证其测量方式的可靠性和客观性（例如采用二次盲测，在分析过程中进行多种方法的交叉使用）。大多数学者都主张对研究者进行密集的分析训练，不断确定实验的可靠性，以确保测量的可靠性和准确性。而在二十年前，废片分析的目标是成为一种能够使得未受过训练的任何人可以直接拿来使用的方法。因而，产生了如下的问题：究竟是需要任何人都能够操作的方法还是主张废片分析者应具有扎实的理论与实践基础；是否需要不断增强其理论与实践的学习、合作以及继续教育；废片分析的方法是否应该做到标准化；为什么废片分析方法不能像动物考古学、孢粉分析以及地质学、测年学那样成为一种标准化方法。要

想回答这些问题，还需要以后不断的实验和探索，力争在理论和方法上有一个飞跃。

可靠性的另一方面体现在不同的研究者用不同的方法和理论产生相同或相似的结论。例如，关于生产序列的多次线性回归模型的比较，采用不同的石片属性序列提供了一种检验这

[12]种方法有效性的途径。如果不同的属性序列能够充分地量化生产序列，它们就能够提供有

效的结果。

[42]3）石制品组合中的混杂问题（Mixedassemblages）

在总体分析中，可靠性是与石制品的混杂问题紧密联系在一起的。通过模拟试验，分析者可以获得一个可靠的结果，但是相同的方法运用在考古材料上恐怕就没那么简单了。虽然总体分析定义着眼于整个石制品组合，但是通常考古材料包括的并非一种石制品组合，也包括不同的生产序列。简单的说，考古材料永远不会像模拟试验的材料那样简洁、简单。因而，在考古材料中区分不同的技术活动是总体分析所要面临的重要问题之一。

旧石器考古材料中废片的多样性往往与古人类行为的复杂性联系在一起，由此便引出了一个问题——遗址内石制品混杂的问题。旧石器遗址内的情况较为复杂。就像Whittaker和

[63]Kaldahl所描述的那样：“废片本身不能反映出所有的信息。废片通常是一些破碎的碎屑，

并存在很长时间，产生于工具加工修理的过程，能够反映出古人类的很多行为信息。”废片分析涉及到遗址形成之后的沉积过程以及研究者的发掘方法是否科学，否则考古材料很难被理解。

[42]此外，废片模拟实验也存在着以下几个问题：

1）模拟者的变异性（Replicatorvariability）

Andrefsky发现不同的实验者进行相同的实验或者相同的实验者进行不同的实验时，所

[42]产生的废片数据近似相同。一般认为，当旧石器时代的石器打制者和现代的石器模拟实验

者进行相同的生产活动时，所产生的废片特征是大致相同的，但Andrefsky对此表示异议，他进行了一项实验，选择了三位石器打制专家进行模拟实验，选择相同的原料制作相同器型的工具——两面器，结果显示废片弯曲度、长度、最大宽度、1/2部分宽度、台面宽、废片重量六个特征明显不同，这体现了石器生产上的变异性，由此认为，造成这种变异性的一个

[42]重要原因就是实验者的个人技术风格或习惯不同。

2）目的性（Purposiveness）和倾向性（Orientation）

实验者带有很强的目的性或倾向性来产生具有某些技术特征的废片，这也是废片模拟实验分析存在的一个误区，也就是说在进行模拟实验时，实验者存在一种所谓的思维定势，在过去实验经验的影响下，对于解决新的问题带有一定的倾向性，这种定势有时有助于解决问题，有时也会妨碍解决问题。

3）原材料的尺寸（Size）与形状（Shape）

模拟实验所采用原材料的尺寸和形状也会造成废片分析结果的多样性，例如实验时所选用石锤的形状、重量、大小都会影响到剥片或工具修理实验所产生废片的技术和非技术特征，从而导致废片分析结果的偏差。

4）判断性特征（Diagnosticsignatures）

Bleed和Elsten进行了一些模拟实验，结果显示并不像人们所想的那样，随着工艺过程的进行，会产生越来越小的废片，结果恰恰相反。有些石器工艺技术（诸如剥离石叶或细石叶）并不会产生越来越小的废片，而是有目的的获取规则的剥片，这样就给正确判断遗址内

[59]存在何种剥片技术造成很大的困扰。

5）废片组合的混杂问题（Debitagemixing）

与考古遗址内的废片分析一样，模拟实验过程也不可避免地存在着这一问题。因为在模拟实验过程中，存在着许多不同的技术活动（如各种剥片技术和石器加工技术），且这些活动过程可能是完整的或断续的。如所产生的废片混杂在一起，会给废片分析带来很大的困扰，

在一定程度上影响具体工艺过程的判断。

针对上述问题，许多学者进行了大量比较、检验和评估。检验和评估主要包括对其进行评述以及对实验标本和考古标本分析进行对比检验，Baumler、Davis、Carr、Bradbury和Root

[7]检测了多种废片分析方法，以分析哪种方法更能客观地、可靠地解释出石制品组合的多样

性。例如，Larson和Finley采用模拟实验数据和考古材料数据对总体分析方法进行了有效

[7]的评估；Root比较了北达科他州KnifeRiver燧石采石场的ManyEarths和BobtailWolf遗…… 此处隐藏：3267字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……