重读蔡京：治国之才为何成千古奸相

重读蔡京：治国之才为何成千古奸相

本文来自：凤凰网历史，作者：高飏 千年奸相骂名的背后：走上歧途的治国奇才

提起蔡京，世人的第一反应都是：臭名昭著的著名奸相。这一点自北宋末年太学生陈东上书将蔡京列为“六贼”之首就已经形成了基调。《宋史》将蔡京列入《奸臣传》，称其“天资凶橘，舞智御人，在人主前，额狙伺为固位计，始终一说，谓当越拘擎之俗，竭四海九州之力以自奉。帝亦知其奸，屡罢屡起，且择与京不合者执政以视之。京每闻将退之免，辄入见祈哀，蒲伏扣头，无复廉耻。燕山之役，京送攸以诗，阳寓不可之意，冀事不成得以自解。见利忘义，至于兄弟为参、商，父子如秦、越。暮年即家为府，营进之徒，举集其门，输货憧隶得美官，弃纪纲法度为虚器。患失之心无所不至，根株结盘，牢不可脱。卒致宗社之祸，虽谴死道路，天下犹以不正典刑为恨。”给他定下了明确的评价：他阴险狡诈，心狠手辣，打击政敌不择手段；他惑乱人主，结党营私，致使官风败坏：他倡导“丰亨豫大”，骄奢淫逸，致使民不聊生；北宋的二百年基业虽然没有直接断送在他的手里，但他却是北宋灭亡的千古罪人，总而言之，他是历史上少有的一代巨奸。

时至今日，对蔡京的评价也依旧基本遵循这一基调。李国文在《蔡京之死》一文中如是说：蔡京是徽宗朝六贼之首，是个世人不齿的机会主义分子；历史上最狼狈为奸、最为虎作怅、最推波助澜、最兴风作浪的，就是宋徽宗一直倚为臂膀的股胧之臣的蔡京。可以说是现在对蔡京评价的典型缩影。

可以说，一直以来提到蔡京，一个“奸”字就概括了他的人生。但是，当我们开阔历史的视野，透过这个“奸”字，蔡京身上一些其他因素却格外醒目——他不仅是个奸臣，还是个能臣。他的行政才能早在当时就为世人所公认。而在一直以来在他批评不绝于耳的具体政策中，却一再能发现超越时人的政治经济见识和制度设计。早已有研究者指出，“他（蔡京）所创制的若干制度在南宋以至元、明的继续沿袭和发展，显然不是”苛政“二字界定得了的”（摘自《上海师范大学学报》2002年第5期，作者：黄纯艳，原题：《论北宋蔡京经济改革》），其经济改革“适应了宋代社会商品经济发展的需要”。因此，不能不承认蔡京也是一个治国之才。可是，这个治国之才又为何将北宋送上了亡国之路？一个“奸”字恐怕不能概括所有的问题。这里，我们就要探讨一个天才的歧路之因。

当时人眼中的蔡京：新旧两党公认的宰相之才

对于蔡京的才能，同时代的记载中就已经揭示出对他极高的评价。

神宗熙宁末，王安石常常对年轻的蔡卞（蔡京之弟）说：“天下没有可用之才啊！不知将来

谁能继承我，执掌国柄？”然后掰着手指头自言自语：“我儿王元泽算一个！”回头对蔡卞说：“贤兄（指蔡京）如何？”又掰下一指；沉吟良久，才说：“吉甫（指吕惠卿）如何？且算一个吧。”然后颓然道，没了！

被王安石列为天下仅有的三个宰相之才之一，蔡京的才能可见一斑。

如果说王安石是变法的首领，对同属变法派的蔡京青眼有加的话，那么旧党一方的首脑人物同样对蔡京称赏不已。

元祐更化期间，旧党元老吕公著当政时，蔡京刚刚罢官进京。吕邀请蔡京到自己府中，让子孙站成一排在旁边侍候。吕说：“蔡君，我阅人无数，没有一个比你强！”以手自抚其座，道：“君日后一定坐在这个座位上，我把子孙都托付给你，希望不要推辞！”

另外一条记载中，旧党首领司马光在元祐更化时尽废王安石新法，大臣皆言不可；唯蔡京于五日内在开封府改募役为差役，受到司马光的称赞。

司马光和吕公著是元祐更化中旧党的两根顶梁柱，他们都对蔡京的治国才能给予了高度的认可，就足以说明，蔡京的能力已经超越党争，成为新旧两党公认的治国之才。

可是，后人却又另一种看王夫之：蔡京是无能的奸臣 实质只是弄臣

王夫之在《宋论》中专门有一节讨论蔡京，结论却颇不高。他认为，只有李林甫、秦桧这样的奸臣，才算是有才能的奸臣，因为“奸人得君久，持其权而以倾天下者，抑必有故。才足以代君，而贻君以宴逸；巧足以逢君，而济君之妄图；下足以弹压百僚，而莫之敢侮；上足以胁持人主，而终不敢轻。李林甫、卢杞、秦桧皆是也。进用之始，即有以耸动其君，而视为社稷之臣；既用之，则信向而尊礼之；权势已归，君虽疑而不能动摇之以使退。”（王夫之《宋论》卷八）也就是说，王夫之认为的有才能的奸臣，必须是权倾天下，上有能力代君主做出各种决断，又有能力满足君主的意图，下能压制百官，终至“胁持人主”。而蔡京明显不是这样。

在王夫之看来，蔡京不过是皇帝的弄臣罢了：“徽宗之相京也，虽尝赐坐而命之曰：“卿何以教之？”亦戏也。实则以弄臣畜之而已。京之为其所欲为也，虽奉王安石以为宗主，持绍述之说以大残善类。而熙、丰之法，非果于为也，实则以弄臣自处而已。“言下之意，宋徽宗以弄臣看待蔡京，蔡京也以弄臣自居，根本是无法做到”胁持人主而终不敢轻“的。

因此，在他看来，”彼之为恶者，犹有所为以钳服天下；而此（蔡京）之为戏者，一无所为也。彼之得君者，君不知其奸，而奸必有所饰；此之交相戏者，君贱之而不能舍之，则无所忌以无不可为也。“比起李林甫、秦桧等权奸危害尤大。

不得不指出的是，王夫之所说的，是政治权谋的能力，这种能力的发扬和展开与君主本人的能力、态度和当时大势环境是息息相关的，在这个基础上，将蔡京与李林甫、秦桧比，其实缺少可比性。而我们讨论的能力，更多是治国之才，也并非完全是争权夺利的权谋。但王夫之点出蔡京实为弄臣，却是别有眼光的。这从一个侧面隐隐揭示出蔡京悲剧的深层原因。法，认为蔡京实际上是个无能大才与无能之间：蔡京在宋徽宗皇权重压下带着镣铐的舞蹈

一方面称蔡京是治国之才，另一方面却又视之为无能的奸臣。看似矛盾的背后却是蔡京悲剧的根本。蔡京在徽宗朝任宰相后，主持了大规模的经济改革，通过强化禁榷制、改革币制、完善市舶制等措施，使得政府的财政收入大大增加。同时支撑了徽宗朝在西面对西夏和青唐政权的的大规模军事行动；满足了徽宗”丰亨豫大“的挥霍。蔡京的经济改革暂时缓解了北宋政府的财政危机，满足了最高统治者的奢侈之求。且其制度设计的精巧与合理之处，在保证政府获得最大的收益同时，也顺应了商品经济的发展需求。为后世所仿效沿用，不能不说是其才能的体现。

但问题在于，蔡京的种种努力，其根本目的并非为国为民考虑，而是为了邀宠固位，投上所好。在宋徽宗无穷的欲望和挥霍之下，蔡京的才能一再成为满足皇帝难填欲壑的得力工具。最终，过人的能力，精巧的构思，缜密的制度，都成为无度敛财的苛政。只顾眼前敛财不顾长远的经济改革，过早地消耗了民力，激化了社会矛盾。

尤其悲剧的是，蔡京以自身的才能奉迎邀宠的同时，是宋徽宗将蔡京掌控欲股掌之间的政治手腕和骨子里的不信任。他看似宠信蔡京，但不完全信任他。只要他感到蔡京有专权的迹象或对蔡京厌倦时，就一定会借天变、臣僚的口诛笔伐而罢免蔡京。即使蔡京在相位，徽宗也总是在其身边安插自己的眼线，对蔡京的一举一动进行掌控。无论蔡京使用怎样的手段讨好徽宗，但徽宗牢牢掌握着驾驭他的主动权。而蔡京明白自己的权力地位来之不易，自己是高官厚禄还是身败名裂完全取决于宋徽宗的皇权。保住自身权位唯一的办法就是尽死力为皇帝卖命，让皇帝高兴。（ 因此 …… 此处隐藏：3745字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……