红外额式体温计(非接触式额温枪)与普通玻璃体温计测量体温效果对

目的：探讨红外额式体温计能否应用于临床替代玻璃体温计。方法：10人为一组,设立2组,每组随机分配10人,每人分别用额式体温计和玻璃体温计同时测量体温,连续测量7天,得出数据,计算差别有多大并检验。检验结果证实,用两种体温计测量出的体温差别不大,相差数据没有临床意义。结合数据和两种测体温方式的优缺点,得出额式体温计可以替代玻璃体温计在临床应用。

红外额式体温计 (非接触式额温枪)与普通玻璃体温计测量体温效果对比研究芦亚静

(解放军 2 2医院干部病房，河北保定 0 10 ) 5 7 0 0[中图分类号]T 79 H 8[文献标识码]B (文章编号]10 02—27 2 1 )1 0 3—0 36(0o 0— 0 5 1

[摘

要]目的：探讨红外额式体温计能否应用于临床替代玻璃体温计。方法：1为一组，设立 2组， 0人

每组随机分配 1人，每人分别用额式体温计和玻璃体温计同时测量体温，连续测量 7天，得出数据，计算差 0另有多大并检验。检验结果证实，用两种体温计测量出的体温差别不大，相差数据没有临床意义。结合数据和 I j

两种测体温方式的优缺点，得出额式体温计可以替代玻璃体温计在临床应用。

[关键词]红外额式体温计；玻璃体温计；效果对比研究

在预防甲型 H1 1感时检测体温使用了红外 N流额式体温计，其测量方法简单，与被测者不接触，避免了护患之间的交叉感染。测量数值比较准确，

用两种体温计测量体温每日每组平均相差：0. 3 o 2 5C

但还需要进一步研究，在临床实际测量工作中，随机抽取了 2名患者进行对比检测。现汇报如下。 01方法

检测结果 P> .5统计学意义。因此用红外 00无额式体温计测量体温与玻璃体温计测量体温相差无几。

3红外额式体温计与普通玻璃体温计比较优缺点分析

在病区内随机抽取 2 0人作为测量对象，随机

分为 2组，每组 1。每人用玻璃体温计和红外 O人额式体温计同时测量，测量结果登记在登记表上。第一组 ( 1日)第l 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0

玻璃体温计相差温度平均相差

3 .3 . 6 3 . . 3 .3 .3 . 3 64 63 61 6 2 6 1 64 65 68 7 3 . 3 3 O3 . O4 O O2 O3 04 O2 0 1 0 1 . 2 . . . . . . . O 02℃ .2

红外额式体温计 3 6 63 643 . . .3 . 7 3 . 3 . 6.3 .3 . 23 33 7 69 7 1 65 6 6 6 3

第二组 ( 1日)第l 2 3 4 5 6 7 8 9 l O

31优点：数秒内非接触测量额式体温计不接触 .病人数秒内安全又卫生的完成测量。仪器方便耐用，有记忆功能，有的产品能连续记忆 3体温 0个信息。普通体温计使用时要甩至 3℃以下，病人 5用后收取到体温计消毒盘，需消毒浸泡。这无形中增加了护士的劳动量。而用额式体温计只一次到病人床前测量体温、登记即可，不需要到病床前发体温计、收体温计、然后再回来浸泡。另外，体温计为玻璃制品容易被打碎，对病人和其他人安全都会 造成威胁，而红外额式体温计就不会出现上述情况。

玻璃体温计 3 . . 6 3 .3 . 643 . . 7 3 . 6 3 6 1 60 61 . 53 8 3 64 3 3 3 6 6 红外额式体温计 3 . . .3 .3 . . . 7 3 .3 . 65 60 65 62 65 653 8 3 7 1 67 3 3 3 6 相差温度 平均相差 0 2 O 1 . . . . O 3 O2 O 1 . . . O5 02 04 0 1 . . . O3 02℃ . 4

3 2缺点 .

2结果

连续测量 7每日平均相差数值如下：天

红外额式体温计测体温会受到本机电池电量的影响，因此要及时充电或更换电池。红外额式体温计测量体温会受到皮肤表面的污垢、皮脂层的影响而使体温测量受到影响。因此用之前，病人的皮肤最好是清洁一下。4讨论

l

第天第天第天第天第天第天第天 1 2 3 4 5 6 7O3 O 3 .6 .1 O2 .2 O 1 .9 O2 .5

第一组 0 2 O 1 .2 .8

第二组 O 2 O2 O2 O 1 02 O2 0 2 .4 .0 . 2 .8 .5 .3 .4

收稿日期：2 1 6 2 00—0—0

红外额式体温计有很多优点，经数据检测后一般是可以替代玻璃体温计的。但在临床中如病人或家属怀疑测量效果或病人处于高热状态、家属要求用玻璃温度计，可用玻璃体温计再次测量体温对照。 避免因为体温测量问题造成不必要的麻烦和纠纷 O3 5

医疗装备 2 1 00第 l O期