关于国际货币基金组织修改章程的讨论-123(2)

币”（Eurocurrency)市场又进一步成为“欧洲债卷”（Eurobond)和“欧洲股 票”。在此次亚洲危机之前，泰国和韩国的公司进行了大量“欧洲货币”和 “欧洲债卷”的业务。事实上，“欧洲债卷”是国际资本近年来流入亚洲新兴 市场的主要形式。

四、“资本帐户自由化”与“经常帐户自由化”之差异

从上述两节分析可见，8 0年代以来“国际资本市场”的勃兴，己使IMF章 程给予各国的“资本控制”权力下降。虽然国际资本流动对发达国家的国内经

济政策自主性也有诸多不利影响，但相比之下，发展中国家所面临的风险更为 巨大。这是因为流入发展中国家的国际资本对于发达国家的利率变化极为敏感，

而后者完全处于发展中国家的控制之外。

加州大学著名国际经济学家艾其格林(Barry Eichengreen)等人的一项最新研究 成果揭示，从1 9 7 5年到1 9 9 2年，10 0个发展中国家的银行危及的触 发，与发达工业化国家的利率（简称“北方利率”）变化密切相关。“北方利 率”每增长1 %，“南方”银行危及的可能性就增长3 %。这是因为国际资本 (尤其是证卷资本）流入主要是在“北方利率”降落之时，一旦“北方利率” 上升，国际资本就有可能掉头回转。[16]

不完全信息经济学告诉我们，货物市场和金融市场的“市场失灵”程度不同， 后者更受“道德风险”（moral hazard)和“逆选择”（adverse selection)的影 响。[17]因此，“北方利率”的上升，不仅提高资本回转的可能，而且增加了 对“南方”银行的“逆选择”：高利率只吸引过度乐观的“南方”借款者，从 而加剧金融危机的爆发。

当前，IMF关于修改章程的主张，g在把原来关于“经常帐户”的条款扩展 到“资本帐户”上，这反映了他们没有考虑到前者对应的货物市场与后者对应 的金融市场，有着重大的区别。从不完全信息经济学的角度看，我们有充分理 由，将“经常帐户”与“资本帐户”区别对待。

哈佛大学经济学家罗得克(Dani Rodrik)对1 9 7 3年以来实行“资本帐户自由 化”的2 3个发展中国家进行了统计分析，没有发现资本帐户开放与经济成功 之间有任何相关性。[18]退一步说，即使“资本帐户由化”是经济成功的必 要条件，也完全可以由各国政府决定何时开放，怎样开放，不必通过修改IM F章程，将“资本帐户”列入I MF的管辖范围。

正如罗德克教授指出：“资本流动是一剂有时有大负作用的药。经验证明我们 没有很好的办法来控制负作用。此时，如果主张取消对于该药的销售和使用的 控制，会是一个好的政策吗？ ”此话值得中国和广大第三世界国家深思。