中国传媒大学南广学院新闻传播系传媒伦理与法规考题整理(3)

(二)表达自由的价值在于健全民主程序

即主张表达自由是民主政治的基石，保障表达自由可以使公众获知更多的政府信息，有助于人们做出正确的政治决定，进而为公众依照民主程序参与国家意志的形成提供机会。美国联邦法院1964年的纽约时报诉萨利文一案使用了这种观点，在该案的判决理由部分，最高法院认为：“有关公共问题的讨论应当是无限制的、强而有力及完全开放的，这是美国的立国所确立的一项基本原则。”[1]395日本的理论和法院判决也采用了类似的主张，认为保障表达自由有利于维持民主制度。最高法院在1974年的有关判决中提出：“宪法第21条所保障的表现自由是民主主义国家政治的基础，且系国民的基本人权中特别重要者，即便以法律也不得任意限制之。”[

表达自由有利于政治、经济稳定

在我国，维护政治稳定，社会不发生大的政治动荡和经济波动是建构社会主义和谐社会的最低要求，而让人民自由表达可以避免发生政治动乱和经济波动。回顾我国建国后的历史，我们既有保障表达自由的成功经验，也有压制言论的深刻教训。我们何时保障人们的表达自由，政治就何时稳定。何时压制人们的表达自由，政治就何时出现动荡。假如1959年在庐山会议上彭德怀的言论受到尊重，“大跃进”所带来的经济波动就不会发生，人们就不会遭受“三年困难”时期忍饥挨饿的煎熬。同样，假如没有1978年“真理标准问题”的充分讨论，我们就不可能完成思想上和政治上拨乱反正的历史任务，也就不会有改革开放和今天的繁荣。历史一再告诫我们，剥夺大众言论自由，不敢让人说话，一定会给政治转轨、社会转型带来祸根，不免引发群体性的对抗，进而导致社会的动荡。诺贝尔经济学得主阿马萨·亚森对贫困与饥荒的研究也有力的说明了这一点。阿马萨·亚森认为，在世界历史上从未有过在舆论民主和自由选举的机制中出现过饥荒现象。饥荒不是因为食物短缺，而是因为社会机制造成的。即使食物数量非常有限，但在表达自由和民主选举的机制下，也可以实现食物的妥善分配，从而确保不会有人饿死。[17]美国研究言论自由的学者，耶鲁大学教授托马斯·埃默森教授认为：“政府控制言论出版自由会掩盖社会所面临的真实问题，使公众无法注意问题，其结果往往是用以后更大的社会动荡换得现在暂时的社会稳定。”[18]历史表面，禁锢思想，压制言论总是导致社会动乱和革命的一个根源。总之，是“为了国家社会之安全安宁，应多方管制言论出版自由，还是多方保障言论出版自由才能持续维护国家社会之安全安宁，到了迅速澄清谬误、确立正确观念的时候了。”[