天津地区地铁深基坑施工安全控制标准研究(3)

[7] 夏明耀. 地下连续墙的变形机理与环境问题对策[J].

同济大学学报, 1991, 19(1): 59－66.

XIA Ming-yao. Deformation Principles for diaphragm wall and the way to deal with environment problem[J]. Journal of Tongji University, 1991, 19(1): 59－66. [8] 益得清. 深基坑支护工程事例[M]. 北京: 中国建筑工

业出版社, 1996.

[9] 王翠, 闫澍旺, 刘润, 等. 天津地区深基坑开挖引起的

地表沉降分析[J]. 港工技术, 2005, (1): 44－46. WANG Cui, YAN Shu-wang, LIU Run, et al. Analysis of ground settlement induced by excavation of deep foundation pit in Tianjin[J]. Harbor Construction Technology, 2005, (1): 44－46.

6.5×104 kN·m2/m时墙体侧向变形和支撑轴力的关系曲线，随墙体刚度减小墙的侧向变形明显增大。

通过以上分析可知，地连墙的刚度对基坑整体稳定性的影响最为重要，表现为其对侧向位移的敏感程度最高，因此，将地连墙刚度减小引起的侧向位移变化作为控制基坑整体稳定性的标准。 4.4 研究结果推广

采用同样的分析方法，对天津地铁1号线其他两个车站的基坑工程进行分析。总结分析结果，将不同破坏模式下支护结构变形与坑深的百分比汇总于表4，基坑周围最大地表沉降与坑深的百分比汇总于表5。

表4 不同破坏模式下支护结构变形与

基坑深度的百分比(%)

Table 4 Displacement control value of retaining structure

for different failure modes (%)

破坏模式 工程名称

减小支护 结构长度

降低支护 结构刚度

降低支撑 轴力

南楼车站 0.18 0.61 0.94 下瓦房车站 0.21 0.42 0.86 勤俭道车站 0.27 0.40 0.71

表5 不同破坏模式下坑周围最大地表沉降与

基坑深度的百分比(%)

Table 5 Settlement control value of ground surface for

different failure modes (%)

破坏模式 工程名称

减小支护 结构长度

降低支护 结构刚度 0.44 0.30 0.28

降低支撑 轴力

0.67 0.61 0.50

[4] 朱伯芳. 有限单元法原理及应用(第二版)[M]. 北京:

南楼车站 0.13 下瓦房车站 0.15 勤俭道车站 0.19

综合表4、5的分析结果，以支护结构刚度减小导致其水平位移增加作为控制基坑发生失稳破坏的标准，将3个工程的计算结果平均，并考虑一定的安全储备（1.2），推荐支护结构侧向位移达到坑深的0.40 %或墙背地表沉降达到坑深的0.28 %作为天津地区地铁建设基坑施工安全的控制标准的参考值。

5 结 论

确定合理的基坑施工控制标准是保证基坑工程安全和经济的关键。实际工程中不可能进行全比尺的基坑破坏试验，本文以实测数据为基础，建立起可靠的有限元分析方法，通过有限元法模拟基坑的破坏过程，分析支护结构刚度、支护结构长度以及