硕士论文--中国财政分权与地方政府支出行为研究硕士论文(3)

总的来说，特里西更彻底地提出了地方自治的理论依据，另外，偏好误识理论所揭示的不确定性，是地方分权主义的一种更为有力的理论，尽管它只是多种次优背景下的分权定理之一。

８．蒂伯特“用脚投票”理论及麦圭尔的补充和完善

“用脚投票＂理论回答了人们是否愿意聚集在某一个地方政府的周围，要求这个地方政府为大家提供最大福利的问题。蒂伯特（１９５６）指出，人们愿意聚集在某一个地方政府周围，是由于他们想在全国各地寻找地方政府所提供的服务（包括公共产品）与所征收的税收（可看做是支付公共产品和服务的价格）之间的一种精巧的组合，以便使自己的效用极大化，当他们在某地发现这种组合适合自己的效用最大化目标时，便会在这一地区居住下来，从事工作，服从当地政府的管辖和接受当地的服务。整个过程就是所谓的“用脚投票”。

“用脚投票办理论认为，如果全体居民都如此进行自由的搜寻，那么地方政府间在公共服务与税收的组合上就会相互模仿、相互学习，这样下去，整个社会就会达到福利极大化。偏好相同的人会组合在一起，公共服务也会按最低成本被提供。

由于人们可以自由的在地区之间流动，可以自由选择地方政府，而人们会自然地从公共产品和服务成本高的地区流向公共产品和服务成本低的地区，所以地方政府间提供公共产品和服务的成本差异不会长久存在，可见，地方政府的存在首先使公民具有了选择的自由，从而为其效用的寻优过程创造了条件。

分析“用脚投票＂的模型，得知地方政府在公共经济中的合理性基础是：一群地７

硕士论文

中国财政分权与地方政府支出行为研究引言方性的社区，使得居民可以通过自由流动来选择适合自己口味的居住区，地方性社区的差异性仅仅体现在地方政府机构所确定的公共产品的供给水平和税收水平。这样，地方政府的出现使得居民的需求偏好至少能通过两种方式来显示：一是“用手投票”，即政治程序和民主机制；二是“用脚投票”，即迁移行为和政府间财政分工。把地方政府的出现与居民“用脚投票”的自由流动联系起来，便会发现：由分散的地方政府体系来提供公共物品，其主要优势是可以最大程度地满足居民的消费偏好；由中央政府作为垄断者来统一提供公共物品的经济世界里，满足居民需求偏好的途径只能是直接民主制或代议制。在地方政府的体系中提供公共物品，地方政府的存废本身是依赖于居民消费的“货币投票＂。因此，地方政府有动力和积极性去改进供给技术，压缩开支，以吸引更多的居民迁移过来。

该理论以最优理论为背景，但实际生活中形成地方政府的过程要比蒂伯特想象的图景险峻得多。他只是提出了居民迁徙的原因（寻找公共产品与税收成本的最佳组合

●

之间的差异），而没有提出这种迁移过程达到均衡时的必要条件。关于后一点，麦圭尔通过动态模型证明了迁徙过程达到均衡的条件。麦圭尔对“用脚投票”理论的贡献，在于他不仅提出了居民迁徙的原因，而且提出了这种迁徙过程达到均衡的条件。也就是证明了地方政府的存在及分权的理由在于：它使公民具备了选择消费与提供与此对应的成本（税收）的自由，从而为其效用的寻优过程创造了条件；同时，它也提出了地方政府如何在众多的居民的选择过程中得以形成的机制。

（二）关于地方政府支出行为的文献综述

地方政府行为导致了地方保护、地方政府间过度竞争、地方政府的腐败行为、地方间市场分割和重复建设行为、地方政府非规范财政收支膨胀等一系列的问题，而当前地方政府支出行为的扭曲及其负效应是在一定程度上阻碍了资源的有效配置，对经济增长有消极的影响，极易导致地方财政支出结构的扭曲和总量规模的扩张。

有关地方政府间支出竞争的溢出效应及结构变动的研究也认为：地方政府间支出的竞争行为有很大的消极影响。Ｋｅｅｎ和Ｍａｒｃｈａｎｄ（１９９７）认为：假定资本的流动性大于劳动力的流动性，那么相互独立的地方政府之间为了争夺有限的资本，就会采取减税或补贴的优惠政策等有利于资本所有者的财政行为，增加生产性的公共投入（如增加基础建设投入）。由于各种功能的公共支出之间存在竞争性和替代性，因此有利于８

硕士论文

中国财政分权与地方政府支出行为研究引言当地居民福利的地方公共服务支出就会受到挤占。总之，地方政府争夺资本的行为会扭曲地方政府的财政支出结构，导致对基本设施建设的公共投入明显多于对地方公共品的投入。他们认为竞争使地方政府的公共支出结构出现系统性非效率，结果造成财政结构扭曲和社会福利损失。钱颖一和罗兰（Ｑｉａｎ＆Ｒｏｌａｎｄ，１９９８）也持类似观点，他们认为财政分权将影响政府支出构成，财政竞争使得基础设施投资的边际区域价值大于边际社会价值，从而使基础设施的支出份额增加，地方公共产品支出减少。Ｈｅｉｎｅ（２００６）认为流动性强的个体拥有退出选择，因此不存在对政府的锁定问题（ｈｏｌｄ．ｕｐ），他们不关心政府是否能够提供保护性的公共产品和服务（ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅｇｏｏｄｓ，比如教育、医疗等），而是更关心政府是否能有效的提供生产性服务（ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｇｏｏｄｓ，比如基础建设等）。因此，流动性强的个体会以自己所拥有的退出选择为谈判筹码，不惜损害流动性差的个体的利益，要求政府增加生产性服务的提供。傅勇和张晏（２００６）的研究表明：中国各省对生产性支出的竞争性投入行为严重影响地方公共品的提供（诸如科教文卫支出的结构性减少），造成扭曲的财政支出结构。因此，中国省级政府生产性支出之间存在显著的溢出效应。此外，中国地方政府间过度的生产性支出竞争也是地区差距的影响因素之一。自然资源之类的初始察赋差异加速区域内部竞争形成，并不断扩大区域与区域之间的差距，即所谓的东、中、西部的区域性分离。张恒龙和康艺凡（２００７）认为财政分权导致地方政府的利益主体地位得到确认和强化，政府间财政竞争进一步展开，改变了财政均等状况，并对地方政府的支出行为产生影响。中国国情的特殊性，尤其是官员委任制以及以经济增长为核心的地方政府官员政绩考核体系，使得财政分权所引致的政府间财政竞争更易导致地方政府财政支出结构呈现结构性扭曲。

（三）财政分权对地方政府支出行为影响的研究成果

地方政府站在裁判员的角度，对于财政支出结构和总量规模的分配和利用能够恰如其分地反映了地方政府的支出行为。地方政府的支出行为取向在其财政支出结构和总量规模上得到最为直接而客观的体现，并最终可能导致公共物品供给效率的下降。具体财政分权对地方政府支出结构和规模的影响，下文将分别加以介绍和综述。

１．财政分权对地方政府支出规模的影响

直接论述财政分权对地方政府支出规模影响的文献很少，汤玉刚等人（２００ｓ）给出了一个经验分析，在借鉴国外财政规模实证分析建模方法的基础上，重新澄清了研究９

硕士论文

中国财政分权与地方政府支出行为研究引言中国财政规模决定的逻辑起点和理论建模方向。他们认为，工业化、城市化、人口结构等市场内生变量不能较好地解释２０世纪７０年代末以来我国财政收入支出规模的演变，然而，揭示我国经济社会转型的外生制度变量——经济分权和财政分权，连同显示市场交易总规模的国民收入变量，能够较好地解释这种变化。学者高鹤（２００４）基于财政分权和地方政府行为，研究了中国的经济转型问题，还有学者在财政分权体制下对地方政 …… 此处隐藏：2696字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……