硕士论文--中国财政分权与地方政府支出行为研究硕士论文(2)

硕士论文

中国财政分权与地方政府支出行为研究引言要的，尤其是对于解决分配上的不平等和地方政府之间的竞争与摩擦这类问题而言，中央一级政府是一种更为适当有效的政府。

３．夏葡的“依政府职能分权＂理论

夏葡认为，不同级次的政府部门具有不同的职能，相互之间不能替代。从国家的经济职能来看，实现调控的职能要由中央政府来实施，社会福利分配的职能也应由中央政府来执行。资源配置的目的是获得最大的效用，因此消费者的满足程度应是选择资源配置取向的参照标准。就公共产品来说，消费者的意愿一般具有明显的地域性，而地方政府恰好能敏感地顺应其区域利益，取得资源配置的最好效果。因此，应该明确并划分各级政府的职能，再依据各级政府正常行使其职能的财力需要，相应地划分财政管理权限。很显然，这种理论观点与施蒂格勒的分权理论如出一辙。所不同的是，施蒂格勒着重论及分权的必要性的角度是公众需要，而夏葡的角度是如何使政府职能更好地发挥。

４．埃克斯坦的“按受益原则分权’’理论

埃克斯坦认为，应当根据公共产品的受益范围来有效地划分各级政府的职能，并依此作为分配财权的依据。因此，那些有益于全体国民的公共产品应当由中央政府来提供。另有一些公共产品虽然只惠及某一阶层或某些人，但因对全社会和国家的发展至关重要，也要由中央政府提供，如对适龄儿童的义务教育、对特困地区和受灾地区的专项补助等。但是，为了维护局部利益，地方政府也应具有一定的职权和财力。从伦理的角度讲，为了保护个人的充分自由，政府的权力应当最大限度地分散，而且，因为管辖范围越小的政府单位，其决策结果与合理的市场决策越接近。因此，小规模的政府单位所做出的决策比大规模的政府单位所做出的决策往往更有效率。

５．奥茨的财政分权定理

施蒂格勒的观点强调了中央与地方政府的差异，奥茨定理则指出地方政府要比中央政府有效，从而进一步强化了地方分权的必要性。奥茨（１９７２）为地方政府的存在提出了另一个分权定理。他运用福利经济学，假定有两个人口子集Ａ和Ｂ，每个子集人口偏好相同，但Ａ与Ｂ之间的偏好不同；全体成员都消费Ｘ与Ｙ。尽管Ｙ是纯粹的私人物品，可它正好由某一政府（中央政府或是地方政府）来提供。他还假定，收入分配在全社会已达到了最优，可以把每一个人口子集看做是内涵一个人的人口单位。在上述

硕士论文

假定条件下，社会福利极大化就可以被表达成下列线性规划：ｍａｘＵＪ（Ｘ一，ｙ爿），（ｘ一，Ｙ一；ｘ占，Ｙ丑），Ｓ．丁．ｕ口（ｘ８，ＹＢ）＝万，Ｆ（Ｘ』＋ｘ口；∥＋】，口）＝０。

对于Ａ而言，它的福利极大化取决于他们所消费的ＸＡ与ＹＡ，以及效用函数关系。这个最大化必须面临的约束条件是两个：一是Ｂ的福利不受伤害，ｏｇＵ口（Ｘ丑，ＹＢ）＝Ｕ；二是Ｘ与Ｙ的总量有限，经过分配后都要分尽，ｇｐＦ（Ｘ一＋ｘ占；】，』＋ｙ占）＝０。

对于公共物品的一般均衡分析它必须满足的一个条件是：

Ｍ蛐ｘ Ｙ，＝Ｍ髓ｘ８Ｙ乒＝ＭＲＴｘｘ：吣即Ａ对于Ｙ与Ｘ的消费的边际替代率要与Ｂ对于Ｙ与Ｘ的消费边际替代率相等，并且这两个消费的边际替代率都要等于生产Ｙ与Ｘ的边际转换率。不仅如此，由于Ａ与Ｂ之间的偏好不同，所以ｘＡ≠ＸＢ，ＹＡ≠ＹＢ。这是最优化条件满足时的一般结果。

在满足（１）的前提下，无论是中央政府还是地方政府来提供ＹＡ，ＹＢ，都是没有差别的，因为每个人都有：尬％，，，一一＝揪巧’ｙ和帔。。ｒ。置＝ＭＲＴｘ，ｒ，但是如果中央政府要对每一个人口子集Ａ或Ｂ提供同样多的Ｙ，从而有ＹＡ＝ＹＢ，则中央政府在配置资源的功能上就不如地方。因为，当资源配置处于社会福利最优化时，ＹＡ≠ＹＢ，这实质是对于一般均衡分析一个强有力的约束。正是这个约束，决定了地方政府在提供Ｙ时要比中央政府有效。

数学推导如下：设拉格朗日函数

Ｌ＝Ｕ一（ｘＡ９Ｙ』）＋＾【Ｕ—Ｕ宣（ＸＢＹ占）】＋五【Ｆ（ｘ』＋Ｘ口；】，』＋ｙ县）】＋乃（∥一ｙＳ）

～————一＝㈨，＇～＝Ｉ－一＝一一，～＋月一＝－－砑月～彻Ｉ对ＸＡ，ＹＡ求偏导．豢＝筹＾－ｔ－，ｇ≈ｌＢ－．－。劳＝筹４ －鹕，Ｓｌ＋冯＝ｏ，ａ∥分别对ＸＡ，ＹＡ求偏导：铋月

ａｕ彳ａ】，月’ＭＲＳｒ．ｘ／＝翌＝蛩＝每＋去＝ＭＲＴｒ≯ 去

所以：ａｘ』

其中五，五分别是与两限制函数相对应的拉格朗日乘数因子。４

硕士论文

由于中央政府等分Ｙ的限制条件，决定了它会破坏社会福利最大化的一阶条件，

即（１）。但是如果让地方自治政府来提供Ｙ，就不会有这个约束条件，因为地方政府会自行决定多少Ｙ是合适的，这就可以达到帕累托最优。

从上述理由与证明可以看出，奥茨是从中央政府等量分配公共物品的假定出发来论证地方政府的分权体制的，他认为地方政府与中央政府在提供公共物品上存在着效率差异，中央政府由于要等分每一人口子集的物品所遇到的有约束力的限制条件，使其在配置资源的功能上不如地方政府。并提出了财政分权定理：对于某一种公共物品来说——关于这种公共品的消费被定义为是遍及全部地域的所有人口的子集的，并且，关于该物品的每一个产出量的提供成本无论是对中央政府还是对地方政府来说都是相同的——那么，让地方政府将一个帕累托有效的产出量提供给它们各自的选民，则总是要比由中央政府向全体选民提供任何特定的并且一致的产出量有效率得多。据此，可以引申出的结论是：中央政府只应提供具有广泛的偏好相同的公共产品。

在奥茨看来，地方政府根据各自管辖区内的居民消费偏好去提供公共物品，联邦中央政府无权对地方政府的公共收支的规模、水平、类型进行控制，这正是财政联邦主义的核心。从经济学的角度考虑，宪政安排的最终结果和目的是确保一个民主的公共决策过程，即凡涉及到公共物品提供水平上的决策，一定要反映出辖区内居民的利益。由此不难推出，由一组分散化的地方政府来提供公共物品，最大和最明显的优势在于：首先，地方政府可以对居民变动不拘的偏好有敏感的把握，需求偏好得到满足是居民福利水平的重要因素，满足消费者偏好的资源配置方式可以提高经济效率和福利收益，因此，公共物品供给上的财政联邦主义的方式可以让居民获得需求偏好满足的福利性收益。其次，在地方政府的体系中，存在着地方政府在公共物品上的竞争，可以促使地方政府采用最有效的生产技术。第三，分散化提供公共物品使得产出水平本身更加有效，因为支出决策与真实资源成本密切相关，可以推动对公共项目成本的明确界定。

然而，奥茨的分权定理实际上并没有在最优政策环境中解决论证地方政府存在的问题，而只是在一种次优的理论框架中，为地方政府的合理性作出说明，因为此定理的证明是建立在中央政府对每个人口子集等分地提供公共物品这一假定之上的，而中央政府等量提供公共物品事实上不可行。

硕士论文

中国财政分权与地方政府支出行为研究引言

但在美国，奥茨的等量提供公共物品的假设也确实有一定的现实性：美国联邦政府一直要求对全体儿童提供标准的教育，对所有的汽车的排污装置规定统一的要求。这说明，中央政府在许多场合确实是按等量提供公共物品或公共服务的原则在行事的。从这个意义上说，奥茨没有选择最优的政策环境，而是选择次优的政策环境来分析地方政府与中央政府在提供公 …… 此处隐藏：2517字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……