方法案例：如何走出个案（卢辉临）(4)

Zambianization）。这是指人事部门的“赞比亚化”。一方面快速实现了“赞比亚化”，另方面又除去了“赞比亚化”对于白人雇员的威胁和压力。二是“遮蔽‘赞比亚化’（shadow Zambianization）”。指的是矿长职务的“赞比亚化”。许多原来的白人矿长被安排担任矿长助理，但却保有原来矿长职务的许多权力；安排黑人继任矿长职务，同时却没有相应的权力。这使黑人矿长成了矿长助理的下属。

这两种手段有下面的影响：第一，随着管理层的增加，组织变得臃肿；第二，在工人和他们的黑人矿长之间的矛盾增加。那么问题就变成：如果这两种手段破坏了经济组织，为什么还能够存在？

答案必须在更广泛的范围中寻找。第一，虽然政府倡导“赞比亚化”的口号，但代表无技术和半熟练矿工的非洲贸易联盟只对更高的工资和更好的工作条件感兴趣，对上层监督者的变动则不感兴趣；第二，黑人矿长处于黑人下属和白人老板中间，是种族和阶级紧张的杠杆；第三，公司管理者一方面企图通过控制管理层加强对黑人的歧视，另方面在工人中则尽量使用黑人工人以降低费用。第四，赞比亚政府非常重视铜业发展，铜业是国家主要的税收来源。政府愿意让移民管理工业，他们拥有从事管理的经验和能力，而这在短期内黑人是无法具备的。如果完全任用黑人的话，由于缺乏管理才能导致的经济滑坡将是赞比亚政府不愿看到的。对于白人管理者来说，虽然他们拥有经济权力，却不能威胁政治权力，他们的权力以三年为限，只要政府愿意就可以中止。

Frantz Fanon的“后殖民革命”理论[1]引导了作者的分析。作者对跨国公司、矿工、赞比亚经理，以及外来人的分析，与 Fanon对民族资本家、知识分子和农民的阶级利益的剖析正相呼应。作者将政府对工人的无纪律、懒散和混乱的指控，变成对新的统治精英自身的反对，后者的奢华和放纵来自于快速的向上流动。至于工人自己，他们是Fanon所谓的“劳动贵族”的原型。他们追求他们狭窄的经济利益，不怎么去关心种族歧视问题，将矿厂的国有化看作政府施展严格纪律的诡计。作者所做的不止是重新演示Fanon的阶级范畴，它通过将宏观力量（推动从African Advancement到“赞比亚化”的运动）与维持阶级继替的微观过程联系起来，设定了阶级的地图。

从研究策略上看，作者同时选择了上层官员和下层工人两个阶层进行独立的研究，以便 [1]

Frantz Fanon, Toward the African Revolution: Political Essays. New York: Monthly Review Press. 1967. Frantz

Fanon，The Wretched of the Earth. New York: Grove Press. 1968. 16

发现宏观权力对微观生活的影响，以及微观生活的变化对宏观权力的塑造。在这里，上层官员构成宏观权力的代表，下层工人则是微观生活的象征。通过对宏观和微观因素两方面的考察，作者得出结论：殖民秩序没有发生根本上的变化。经济领域里白人一统天下的局面并没有太大的改观。通过对白人公司的具体考察，以及对公司与国家、历史的关系的思考，作者从宏观与微观因素相互作用的角度提出了解释。不难发现，无论是研究对象的选择，还是研究过程，作者都兼顾了宏观和微观两方面的因素；而且他更是站在宏观权力的角度，而非具体的工人命运和公司策略的立场，来探究“赞比亚化”的实质问题的。

概括来说，扩展个案方法是通过对宏观、微观因素两方面因素的经验考察，达到对问题的深入理解的。问题可大可小，搜集资料兼涉宏观和微观两个方面，分析时则始终抱持反思性的信条，时时体察宏观权力等因素对日常实践的渗透性和影响力。研究者居高临下地看待具体生活，亦从具体生活中反观宏观因素的变迁。通过宏观与微观因素的往复运动，进而解答问题。它跳出了个案研究的狭小天地，解决了宏观与微观如何结合的问题。同时经由理论重构，它实现了其理论上的追求，也体现了这种研究方法的价值。

需要指出的是，扩展个案方法试图通过研究者立足点的转移来解决从微观到宏观的难题，似乎忽视了特殊性与普遍性、一般性的关系问题。但是正如布洛维指出的那样，它能够处理本文开头提出的关于个案研究的第一个批评：通过重构理论产生一般性法则[1]，即用个别个案来观照、修正理论，进而产生新的一般性法则。

四、 走出个案：扩展个案方法的实践

如果说分析性概括从方法论的高度证明了个案研究法的生命力的话，那么扩展个案方法则是这一结论之下具体方法的体现。分析性概括旨在说明，个案研究法的魅力不在于要像大规模抽样调查那样用样本的结论推断总体的特征，不在于样本选择的代表性或典型性，而在于其辅助理论建构的力量。

扩展个案方法具有里程碑意义的一步，乃是走出个案自身的狭小范围，转而站在宏观场景，特别是宏大权力的领域中，居高临下地观察具体的日常生活；同时藉由具体个案反观宏观因素，从而实现理论的重构。扩展个案方法之所以可能，是因为分析性概括将其引入了一

[1]

Michael Burawoy, The Extended Case Method.

17

条正确的道路：从个案研究本身的独特逻辑来思考这个问题，特别是注重理论的角色。扩展个案方法则在分析性概括的基础上再向前推进一步：跳出个别个案本身，走向宏大场景。

在扩展个案方法中，理论占据着举足轻重的位置。反思性的四个原则——介入、过程、结构化、重构的实现都需要理论的力量。理论引导了介入的方式，将处境性知识构造成社会过程，并将社会过程置于更广泛的背景中。此外，理论重构则是扩展个案方法的目的所在。可见，整个扩展个案方法的实施过程都贯穿着理论的角色。透过宏观俯视微观，经过微观反观宏观，宏观和微观之间的双向作用都需要理论作为指导，同时也构成了理论重构的源泉。布洛维的扩展个案方法实践，予人最深印象的是他借助理论实现的一系列跨越。除了前述赞比亚研究外，布洛维还在芝加哥南部一个工厂做过机器操作员，在匈牙利的香槟厂、汽车厂和钢铁厂，以及俄国北部一个小家具厂有过工作经历。布洛维提供给我们的，不仅是充满细节的工厂民族志，而且是深入的理论对话。在芝加哥的工厂，他试图运用Gramsci的霸权理论发现人们认可美国资本主义的根源。在匈牙利的工厂，他结合Szelenyi的阶级结构理论和科尔耐的短缺经济理论去探索社会主义制度下工厂组织和阶级形成的特征。在俄国的工厂，他运用运用马克思主义的商品和金融资本概念，发展社会主义向资本主义转变的理论。在所有这些研究中，我们看到了从独特到一般，从普通平凡到二十世纪晚期宏大的历史主体的大幅度跨越[1]。

（本文责任编辑：刘亚秋）

[1]

Michael Burawoy, Manufacturing Consent: Change in the Labor Process under Monopoly Capitalism. Chicago:

University of Press. 1979. Michael Burawoy and János Lukács, The Radiant …… 此处隐藏：1348字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……