湖北省自考鲁迅作品研究(2)

抗争，扫荡这些食人者，掀掉人肉的筵席，毁坏这厨房，砸烂这窒息人的铁屋子，去创造一个崭新的世界！

鲁迅的喜剧观及两部喜剧作品。

?喜剧将那无价值的撕破给人看。讽刺又不过是喜剧的变简的一支流。?代表作《肥皂》和《高老夫子》。

对鲁迅小说基本内容的多层面概括

1. 从鲁迅小说与中国现代革命的关系看，可以概括为中国现代革命的一面镜子。 2. 从文学与社会人生的关系看，鲁迅小说揭露了?上流社会的堕落和下层社会的不

幸?。

3. 从鲁迅小说创作动机看，主要是?改变??愚弱的国民?的?精神?，?攻打国民性

的病根?。

4. 从小说的哲理意蕴来看，是希望与绝望的双重演变。 5. 从美学范畴看，是悲剧艺术的高峰。 第五章 鲁迅与果戈理

鲁迅对果戈理作出了怎样的评价。 鲁迅说：?果戈理几乎可以说是俄国写实派的开山祖师。??他的讽刺是千锤百炼的。? 果戈理对鲁迅小说创作的影响。

果戈理对鲁迅的小说创作的影响，首先表现在《狂人日记》的创作上。果戈理创作了短篇小说《狂人日记》，有利的揭露了俄国社会中官僚等级制度的腐朽，嘲笑了大人物的种种丑陋态，表达了对小人物的深切同情。1918年鲁迅创作的第一篇白话小说《狂人日记》显然比果戈理的?忧愤深广?，在思想内容和艺术表现上均有独到之处。其次，果戈理的创作对形成鲁迅的?为人生?的现实主义文学主张，也有不容忽视的影响。再次，鲁迅曾赞扬果戈理：?他的讽刺是千锤百炼的?。鲁迅的作品中也常常充满讽刺的喜剧性。 果戈理《狂人日记》与鲁迅《狂人日记》的异同。

1. 两篇作品虽同样具有反封建意义，但是内容的侧重点以及它们的深度，广度有别。 2. 两者同样以狂人为主人公，但两个狂人的思想境界不同。

3. 两篇作品虽然同样是以内心独白的日记形式展开情节，但两者的创作方法不尽相同。 4. 果戈理的《狂人日记》基本上是客观写实的手法，鲁迅的《狂人日记》却较为复杂，他

可以说是多种艺术方法的融合，统一。 5. 两篇作品的艺术风格不同。

果戈理笔下狂人与鲁迅笔下狂人的异同。

果戈理笔下的狂人，是一个可怜的?小人物?的形象。《狂人日记》中的波普里希钦对那个黑暗的社会缺乏抗争的勇气，他并不是出于对真理和理想的追求而被迫害发狂，而是由于升官发财，飞黄腾达，与部长小姐结婚的幻想无法实现而发狂。所以，他不是封建社会的叛逆者，相反的，在骨子里他却是一个等级观念极重的人。 鲁迅笔下的狂人却不同，他是那个封建社会的叛逆者，因受到封建家族制度和封建礼教严酷迫害而发狂，他反对?吃人?的封建礼教和家族制度，敢于向整个封建社会挑战；他充满勇气和自信，坚信将来?容不得吃人的人，活在世上?；他怀抱着伟大的理想，盼望着一个?真正人?的世界出现。

果戈理创作对形成鲁迅?为人生?的现实主义文学主张的影响。

鲁迅同果戈理创作的一个最大的共同点，是关心现实生活的重大问题，敢于揭露社会黑暗，批判生活中的不合理现象。但是，关心生活中的重大问题不一定写重大题材，相反地，他们落笔时往往是从看来微不足道的平凡生活中深入挖掘事物的本质，从而显示不平常的意义来。鲁迅在《几乎无事的悲剧》一文中，曾深刻指出：果戈理创作的?独特之处，尤其是在

6

用平常事，平常话，深刻的显示当时地主的无聊生活。??这些极平常的，或者简直近于没有事情的悲剧，正如无声的语言一样，非由诗人画出它的形象来，是很不容易觉察的。然而人民灭亡于英雄的特别悲剧者少，消磨于极平常的，或者简直近于没有事情的悲剧者却多。?鲁迅的小说也几乎取材于平凡的生活，而努力挖掘出它深刻的意义来，其特点是寓深刻于平凡中，即使是辛亥革命这样震撼全国的历史事件，也只是通过未庄的平常生活作了插曲式的描写。

果戈理《狂人日记》与鲁迅《狂人日记》艺术风格的不同。

果戈理的《狂人日记》是悲剧中含有大量的喜剧因素。作者对狂人波普里希钦的态度是同情中夹着调侃、揶揄、嘲讽。而鲁迅的《狂人日记》却完全是悲剧格调，没有一丝喜剧成分。作者对于狂人的态度，是同情，支持中包含着激励和赞美。从语言风格看，果戈理的《狂人日记》基本上是散文式的语言，细腻、流畅、亲切朴素，富幽默感。鲁迅的《狂人日记》不少段落是一种诗的语言，苍劲挺拔，精炼含蓄，富暗示性，象征性。言外之意，弦外之音较多。

果戈理《狂人日记》与鲁迅《狂人日记》创作方法的不同。

果戈理的《狂人日记》基本上是客观写实的手法。虽然两只狗——美琪和菲德尔的通信，对话的情节十分荒诞，近于浪漫主义方法，但是他们通信，对话的内容却基本上是现实社会人生的写照。所以它大体上是用的现实主义创作方法。而鲁迅的《狂人日记》却较为复杂，他可以说是多种艺术方法的融合，统一。既有对现实的真实具体的描写，字里行间又蕴含着巨大的激情；既有对旧事物的无情揭露，抨击，又有对未来的展望。从作品的情节和狂人的形象看，它还具有强烈的象征意味。因此，它可以说是写实、浪漫与象征方法的结合。 狂人形象分析

鲁迅笔下的狂人却不同，他是那个封建社会的叛逆者，因受到封建家族制度和封建礼教严酷迫害而发狂，他反对?吃人?的封建礼教和家族制度，敢于向整个封建社会挑战；他充满勇气和自信，坚信将来?容不得吃人的人，活在世上?；他怀抱着伟大的理想，盼望着一个?真正人?的世界出现。这个理想的?真正人?的世界，带着新时代的特点，显然有别于旧的以?吃人?为特征的剥削阶级专政的世界。

第六章 鲁迅的《药》与俄国文学

《工人和白手的人》与《药》的异同

在《工人和白手的人》和《药》中，我们看到了不同国度的两颗伟大艺术良心的颤动。但是相似的题材却采取了并不相同的表现形式，显示出各自的特色。屠格涅夫采用了散文诗的表达方式。他写得极为精炼、概括，全文才四百字，却揭示了相当深刻的思想，艺术表现的成熟、巧妙非一般之辈可比。但《药》却更富于象征意味。他的情节对于华、夏两家的悲剧有更大的概括力量和象征意义。同时，选择?人血馒头?作为革命者流血牺牲与群众享受牺牲的愚昧行为的纽带，含义更深刻、丰富、发人深思。因为?人血馒头?的?血?是革命者的热血，他比绞绳具有更深沉、更内在的思想意义。人们只知道历代的反动统治者吃人肉，喝人血，没想到被统治、被压迫的群众，由于愚昧也在帮着喝革命者的鲜血，这是一个多么令人痛心的悲剧啊！《药》对人们心灵的震撼是巨大的。 《齿痛》与《药》的异同

《齿痛》和《药》的作者怀着同样悲愤、沉痛的心情，描写了麻木的群众如潮般向刑场奔涌的场面，这些人都盼望从他人的流血牺牲中得到一种满足，应该说两篇作品中对愚昧群众的描写是相当深刻的。但正面人物的刻画，以及他们在读者心目中留下的印象，却不尽相同了。《齿痛》中的圣者——耶稣的形象显得较为模糊，作品中仅有一出地方对耶稣作了简单的交代，至于这位圣者的精神世界却丝毫没有触及。而《药》中革命者夏瑜的形象虽然没有从正面描写，但通过茶馆中闲人们的议论，寥寥几笔的点染，夏瑜的革命精神和崇高品质却烘托

7

得相当突出，表现了一个革命者不屈不饶、视死如归的伟大精神。文学作品只有较充分得描写出正面人物的精神品质，才能更有力量地衬托群众思想的愚昧、麻木。在这一点上《齿痛》显然较《药》略逊一筹。

安特 …… 此处隐藏：6586字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……