花旗银行内部控制和风险评估(2)

进行持续检查的频率, 如对内控水平不满意、风险度较高的单位, 实施12 个月一次的例行全面检查, 对内控水平满意、风险度低的单位而言, 这种检查的周期是42个月。

三、启示

花旗银行的CCRA模式对加强我国商业银行的内控机制建设具有很好的借鉴之处。

1、加强风险监控的组织队伍建设。首先, 要保证组织队伍的独立性,花旗银行的CCRA 代表处直接对纽约总部负责, 人员同其他经营管理人员完全分离, 薪金由总部直接支付,其组织形式是一种由上而下的垂直管理模式, 这保证了风险监控人员在免受权力和利益驱动的情况下, 客观、公正地开展工作、履行职责。其次, 要树立风险监控的严肃性, 花旗银行的CCRA组织对审查结果有较大的处置权, 尤其是审计委员会和经营检查委员会有权要求被审查单位限期纠正不当行为、对责任人进行处理。花旗银行认为, 对被审查单位的间题不及时处置并实施后续监控, 比未能发现问题的失控行为更严重, 花旗银行的这种观点是值得我们深思的。第三, 要树立风险监控队伍的权威性, 花旗银行的CCRA组织对人员有优先选择权, 因此, CCRA人员都是从业务线上选出来的优秀人才,他们精通各项制度和业务操作程序,熟悉经营管理活动中的风险环节, 他们对间题的判断和评级具有较高的权威性。

2、重视风险分析。商业银行的经营活动中存在着许多不确定因素, 防范和化解风险, 保护银行资产, 必须要有足够的风险意识和识别、量化风险的能力。花旗银行CCRA人员对风险窗口中的18 类风险进行分析,还具体评定被审查单位的风险度, 可见其对风险分析的重视。在当前的金融环境下, 我国商业银行不仅应该充分认识面临的来自外部、内部的各类风险, 而且要认真分析多年来风险失控的具体表现及原因, 使管理工作有的放矢, 防微杜渐。

3、客观评价内控水平。花旗银行把内控水平评级作为内部控制的一项重要工作来抓, 通过打分评级, 可以客观反映全球机构的风险管理水平, 而不象国内商业银行那样仅凭表面情况、甚至是主观感觉来判断分支机构的管理水平。科学的打分评级制度还有助于各级机构找出差距, 逐步提高内部控制和风险管理水平。花旗银行经过多年的努力, 其分支机构中内控水平得1 一2 分的仅占全球

机构总量的l %, 得分为3 分的机构比重在9% 左右, 得分为4 一5 分的, 即内控水平属于满意级别的, 比重约为90% 。

4、摆正内部控制与外部审计的关系。花旗银行的官员认为。商业银 行的内部控制和外部审计在根本目标上是一致的, 两者都是为了范和控制银行风险, 只是前者是从银行自身利益出发实施风险管理, 而后者侧重于银行的经营性风险和整个金融业的安全。对花旗银行而言, 其良好的内部监控机制有助于外部监管效率和质量的提高, 同时, 花旗银行也借助外部监管的力量来促进内控机制的完善, 美联储定期对花旗银行的内控机制进行检查、评价, 此外, 花旗银行还专门聘请毕马威国际会计师事务所定期检查CCRA的各种情况, 如CCRA的独立性、检查范围和方法、频率、控制手段等。