《历史是什么？》的读后感10篇(2)

　　《历史是什么？》读后感(四)：卡尔如何论证历史是什么与简单评价

　　卡尔在第一章《历史学家和历史学家的事实》中表明了他对“历史是什么”的看法，他认为历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。

　　卡尔开篇通过引用《剑桥近代史》两个版本中对历史的解释展开论述。第一版本中由阿克顿的工作报告展现出在1896年的维多利亚时代，人们对历史抱有乐观的信念，认为人是可能得到材料，解决问题的。而身处20世纪五六十年代的克拉克则认为不存在客观的历史。通过此二者，作者提出我们在试图解答历史是什么的时候，总是会囿于自己所处的时代。

　　随后作者通过驳斥兰克学派的核心思想“历史学家的任务是仅仅如实说明历史而已”，提出了要区分历史事实和基本事实。卡尔接着阐述了存在对所有历史学家都相同的基本事实，但历史事实是由历史学家对这些材料主观的先验建构而确立的，并非历史材料都是历史事实。这样就表明了历史学家的职责不是如实记录所有的事实，而是有选择地建构历史。历史学家通过选择历史，让事实说话，所以相信历史的硬核客观独立于历史学家的解释之外是十分可笑的谬论。卡尔举了一个例子，曾经不被当做历史事实的事实如何转变成历史事实，历史学家的解释赋予一件没有意义的事意义，使大家认为它是有效的，有意义的。进而论证历史事实是无法脱离历史学家的解释的。

　　接着卡尔举魏玛共和国外交部长斯特雷泽曼的档案为例，通过档案的虚假证明了要建构历史必须要选择恰当的历史事实。但是选择解释事实不能随心所欲。在卡尔看来，新黑格尔主义大师克罗齐“一切历史都是“当代史””、柯林武德“一切历史都是“思想史””就是完全的主观主义了，他们把历史当作是人脑中编织出来的东西，以当下的眼光看待其研究的历史时期，可能陷入实用主义的窠臼。这两种相反的态度都是极端的，兰克学派以事实为唯一权威，而新黑格尔主义者们相信历史纯粹是由历史学家制造的。

　　最后，卡尔则提出历史学家与历史事实之间的关系是一种平等的、互动的关系，历史学家的工作是个不断地让事实适合解释，让解释适合事实的过程。历史学家代表现在，事实代表过去，历史学家的解释和事实的关系就是现在和过去的对话。由此，作者回答道历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。

　　评价：卡尔对“历史是什么”的探讨层层递进，抽丝剥茧，最终得出自己的结论。历史是什么，历史不仅是历史学家与历史事实之间连续不断、互为作用的过程，也是后世的历史学家与先前建构历史事实的历史学家之间的隔空交流。历史学家在处于自己时代的情况之下，以当世人的心态去体悟历史事实中人物的心境或是曾将自己代入历史人物中体会的历史学家的心境之中，经过选择，在阐释之上再加阐释，获得“新”的历史事实。然而实际上，人是无法通过想象来完全感同身受的，故而克罗齐和柯林伍德的论断不无道理。由此我在想，历史学家的任务到底是什么，是探求历史的真相吗？这样看来似乎无法做到，历史学家可能可以无限接近真相，却无法真正理直气壮地说这就是真相。不过，我们可以通过不同时期对同一事件的解释，来一窥时代的门径。毕竟，人类诠释历史的过程也是历史诠释人类的过程，时间将两个相互诠释的过程彼此连接，构成了今天我们的一切。

　　《历史是什么？》读后感(五)：开始思考＂历史是什么？＂了

　　＂历史根本不是事实，只是一系列已经接受下来的判断＂（巴勒克拉夫）

　　我的问题是：历史是什么是一个严重的问题，这关系到历史家的使命和意义一一我们活在历史的洪流中，茫然无知，最终无影无踪，除了那几个超凡的圣人（他们是历史的终结者）又有哪个历史家发现什么新大陆并让我们踏上真理的彼岸呢？

　　历史学家遭遇的困境就是人性的困境一一我们改变环境适应自己，又受制于环境甚至遭其报复！对历史家而言，历史事实就如同环境，终身无法超越。

　　从古至今，人类每天经历不计其数的事件，为什么只有所谓“历史”被记录并流传了下来？那些未被记录的人类行为是什么？为什么不是所有的在真实的时间地点发生的真人真事都构成历史？历史是什么？带着这样的问题，使这本书十分有趣。

　　卡尔是谁？

　　爱德华。H.卡尔（1892-1982），英国历史学家 政治学家。毕业于英国剑桥大学。曾供职于英国情报部门和外交部门。担任威尔士大学教授。

　　我们读到的“历史”是某一类人受某种观念的影响，从众多的真人真事中，以他们特殊的筛选方式，“替我们”解释并记录下来的——我们从司马迁那里知道了秦始皇，可我们无从知道孔雀王朝或者托勒密王朝的人眼中的中华帝国……选择性记忆或选择性失忆，对于一个人要不是骗子要不就是疯子，而所谓“历史”在某种程度上不正是疯子或骗子合作的结果吗？

　　或者，历史只是一种学说，乃至一种信仰——后来的读者，选择这样理解，相信这是近于真相的。

　　英国历史学家芭勒克拉夫说：我们所读的历史，尽管基于事实，但是严格说起来，根本不是事实，只是一系列已经接受下来的判断

　　卡尔说（p97）:近代史学家有双重任务（相对于研究中世纪或者更早历史的学者——他们可以理所当然的忽略掉早已蒸发的历史细节）：一方面要发现少数意义重大的历史事实，并把它转变成历史事实；另一方面，把许多影响不大的事实当做非历史加以摒弃……一批未来的历史学家，他们在越来越小的范围内，知道得越来越多，最终无影无终的消失在事实的汪洋大海之中……

　　问题变得越来越有趣了——主观的编选历史有疯子和骗子之嫌，做历史素材的奴仆（专门至极的历史考据专家）到底也是瞎子摸象，那么，当代及未来从事历史研究的学者该何去何从？？？

　　看看卡尔的这本书能不能给我一个令人信服的答案。

　　历史哲学——由伏尔泰肇始

　　“一切历史都是当代史”（克罗齐）——这是不是意味着历史学家的主要任务不在于记录而在于评价？

　　“历史学家所研究的过去不是死气沉沉的过去，而是在一定程度上仍旧活跃在现实生活中的过去”（柯林伍德）

　　卡尔说：历史事实总是通过记录者的头脑折射出来的——在这个意义上，那个记录者的头脑就很关键了，比如看《史记》，如果不去深入的了解司马迁同志，恐怕就看不真切…… …… 此处隐藏：979字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……