8、(山理)算死草法律电影鉴赏

算死草法律电影鉴赏

程序正义和实质正义问题

程序正义：视为“看得见的正义”,其实是英美人的一种法律传 统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到 实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。所谓的“看 得见的正义”,实质上就是指裁判过程(相对于裁判结果 而言)的公平，法律程序(相对于实体结论而言)的正义。

实质正义：实质正义(substantive justice)意味著正义的终极 状态必须实现,也就是善人(或善行)应该得到善报,恶人 (或恶行)必须得到恶报.如果司法制度或公共政策无法体 现实质正义,就会被视为欠缺正当性.

程序正义和实质正义的关系

程序正义犹如交通规则。红灯停绿灯行，是人所 共知的交通规则。牺牲程序正义来实现实质正义的做 法就好比在确定车少人稀，不会出现交通事故的情况 下闯红灯。这种情况确实会提高人们的交通效率，但 是后果也是可想而知的。如果车少人稀的情况下可以 违反交通规则，那么损害的将是那些即便在车少人稀 的时候仍然遵循交通规则的人的利益，同时也会不可 避免的损害违反交通规则的人的利益。撞车的一定是 一个守规则一个不守规则，或者两者都不守规则。如 果双方都遵守交通规则很难想象会出现交通事故。

同样道理，牺牲程序正义去追求所谓的实 质正义不可避免的将损害将是所有公民的潜在 合法利益。或许你今天不是被告。你可能感觉 对对一些明知是所谓“坏人”即便牺牲了他的 一点程序上的合法权利而使其得到处罚而仍然 表示赞同。每个人都有成为被告的可能，当你 成为被告的时候你才会会对程序正义倍感珍惜。 维护每个公民司法程序上的合法权利也正是为 了最大限度的实现实质正义。

我们当然要承认实质正义才是目的，程序正义是 手段。可为了达到目的而不择手段，那么达到的目的 也将不再是正义之目的。诚然坚持程序正义可能会牺 牲一些实质正义。就好比为了交通安全，大家都要牺 牲一些等红灯的时间。美国的辛普森案便是有力的证 明。法治的实现不是没有代价的。如果用牺牲程序正 义的办法能实现所有的实质正义的话，法治社会早已 形成。对实质正义的某中程度上的牺牲便是法治的成 本。没有这种牺牲作代价，我们将毫无疑问的滑落到 人治时代。

法律原则的适用问题

1、只能适用法律原则，禁止适用道德原则、 政治原则等非法律原则 2、穷尽法律规则方得适用法律原则 3、严格说明理由。即在没有可适用的规则而 适用法律原则时，特别是在排斥规则而适用法 律原则是时，法律适用者

有充分说明理由的义 务。 4、除非为了实现个案正义，否则不得舍弃法 律规则直接适用法律原则。如帕尔默案

帕尔默案

帕尔默的姑姑们主张，既然帕尔默杀死了 被继承人，那么法律就不应当继续赋予帕尔默 以继承遗产的任何权利。但纽约州的法律并未 明确规定如果继承人杀死被继承人将当然丧失 继承权，相反，帕尔默祖父生前所立遗嘱完全 符合法律规定的有效条件。 法官最后依据“任何人不能从其自身的过 错中受益的原则”剥夺了帕尔默的继承权。

适用法律原则，需要三个条件： 1、“穷尽规则”; 2、“实现个案正义”; 3、“更强理由”。

会审公廨制度会审公廨，又称会审公堂，是中国政府设在租界内 的特殊审判机关，管辖以华人为被告的民、刑事诉讼 案件。会审公廨机关的设立是基于领事裁判权的确立 而得以产生的。领事裁判权是外国侵略者通过不平等 条约所取得的一项特权。 其内容是纯属外国人的案件，只由外国领事审理； 原告为中国人，被告为外国人的案件，由外国领事 “主审”,中国会审官只能“观审”;其余案件名义 上由外国领事和中国会审官“会审”,但实权仍操纵 在外国领事手中。会审时适用的法律，任凭外国领事 从各帝国主义国家法律中选择，这样就在中国出现了 “外人不受中国之刑章，而华人反就外国之裁判“的 怪现象。