英文文献翻译(计算机方面的)

A Comparative Analysis of Network Dependability,Fault-tolerance, Reliability, Security, andSurvivabilit翻译

网络的可信性，容错性，可靠性，安全性和生存性的分析比较

(原文名字A Comparative Analysis of Network Dependability,Fault-

tolerance,Reliability,Security, and Survivabilit)

M. Al-Kuwaiti IEEE成员， N. Kyriakopoulos IEEE高级成员 S. Hussein, Member IEEE成员

摘要

人们用一些定性和定量的术语来描述众所周知的信息系统、网络或基础设施的性能。 然而，为严格评价那些系统的性能而定义了的一些术语中，存在一些重复定义或者歧义的问题。 这种问题的产生是因为信息技术学科包含了各种各样的学科，而那些学科中已经定义了自己独特的用语。本文提出了一种系统的方法，来确定五个被广泛应用的概念的通用和互补的特征，这五个概念分别是：可信性，容错性，可靠性，安全性和生存性。 并分析了五个概念的定义，探讨了它们之间的相似性和差异。。

关键字：可信性，容错性，可靠性，安全性和生存性。

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

概述

各种基础操作的混乱使建立减少混乱的影响改善基础的性能的机制显得非常重要。问题从基础的构成开始出现。它们组成系统，这些系统通过不同的学科发展成熟了。 信息基础设施的硬件部分包括来自各个领域的电气工程设备，软件部分包括计算机科学的所有学科的发展,这里仅举两个例子。 不同领域的产品组成复杂的系统，包括人员组成，给以分析和改善基础设施运作为目的的高效机制的发展增添了困难。 其中一个问题可以被归结于描述在不同领域的表现的术语的歧义。 一个设计者或用户面对的术语中一些可能是互相补充的或是同义的或者是介于两者之间的。因此，有必要为制定一些术语而达成一致，这些术语的含义不涉及具体学科的并且能被最广泛使用。在工程设计方法的演变中，最初所关注的是：一个特定的系统能否在一系列特定规范下运行; 很少考虑系统能够在这些特殊规范下运行多久。 军事和随后的太空应用十分重视可靠性，即一个给定的系统需要满足的一定期限内的设计要求。 类似的需求出现在从简单到复杂的计算机软件中，并以容错设计要求为主导。 不久便认识到虽然这两个概念起源于不同的领域，即工程学和计算机科学，但他们各自的目标却是相近的，都是确保系统在指定时间内的性能，第一个系统是硬件方面的，第二个是软件方面的。这种认识导致了可信性的概念发展成一个包罗万象的概念，即包括可靠性又包括容错性［1-6］。随着计算机与通信相结合，形成了全球信息网络，信息安全和网络生存性也成为重要的设计目标。此外，如可信赖性[2]、高可靠性、高信赖性[3]、超可靠性[5]和鲁棒性[2]等许多其他的概念也被用来描述复杂系统的性能。 在参考文献［3］中，已经作了观察，但没有详细分析，可靠性，高可信，生存性和可信赖性“在他们的目标基本上是等效的，解决类似威胁的”。 这些术语已经通过不同学科和在不同时间被运用了。 例如：鲁棒性在统计学和程序控制方面的应用已经有悠久历史，生存性是作为评价军事通讯网络性能特征而被引入的，安全性一直与执法和军事行动联系在一起的。 最后两个例子来阐明对离散物理实体性能测定标准，第一个例子涉及到性能的测定。 随着信息网络已变得更加复杂，涉及到的硬件，软件和人员都起到突出的作用，整个系统提供所需的服务的性能

A Comparative Analysis of Network Dependability,Fault-tolerance, Reliability, Security, andSurvivabilit翻译

要求的建立已经不可避免。 评价性能的概念是随着技术的发展而发展的。 例如，电子设备的可靠性发展成了电路的可靠性，并最终演变成了整个火箭发射运行的可靠性，或者，在另一个应用程序是一整个核电厂的可靠性。 其他一些概念被从一个技术中”借用“过来用到另外一个技术上。生存性起初是作为一个物理网络通信性能特征，已经被引用为刻画信息基础设施的性能特点。[7]-[12].另外一个随着技术发展而出现的概念是服务质量（QoS），被国际电信联盟中所定义。 x.902定义为在一个或多个对象上共同的一类质量要求。 在数字通讯的开始，通道传输是以误码率来表示的，需要遵循服务质量描述分组交换网络性能标准。 随着国际互联网和数据流的出现，这个描述服务质量的概念也被用来描述应用程序的性能。概念的不同起源和发展路径与词汇学的相似性组合在一起导致了问题的发生，是否有一些术语概念重叠以及重叠程度如何，如果有，应该在使用这些概念的同时剔出一些概念。 因为一些努力使这个问题变得更加重要，这些努力使可靠性发展成为一个综合性概念，包括可用性，可靠性，安全性，完整性和可维护性这样的属性[3]。 虽然从理论上说，这是一个非常可取的目标，但主要由于观点和定义的多样性,出现了一些实际问题。 例如：有关可信性的不止一个定义。 这些概念已经使用了很长一段时间，并且在不同学科和各自的领域是根深蒂固的，并作为最终目标，而不是作为一些其他概念的属性值。 其中一个广泛被使用的概念是可靠性. 应用范围从统计数据分析到社会系统的性能说明。 如果使用可靠性的IEEE定义“一个系统或组件在规定条件下,指定时间内完成所需功能的能力”。 结论就是这是一个尽量广阔的可靠性的概念。术语“所需功能”是广泛的足以涵盖，例如，安全和保险--被视为可靠的属性的定义。虽然可靠性能被明确地定量评价，但安全性的属性却是一个没有一个客观评价标准的，这便是一个例子。 如果这些属性将被作为设计参数时，它们需要被量化。 毫无疑问，有一句古老的汤姆德马科说的格言： “你无法控制你无法衡量的东西”它是在描述这些概念，并制定相关的基本性能要求。 另一个问题来自于设计的观点分歧。从历史上看，工程设计的重点一直是设备，部件和系统的顺序。 硬件和软件集成提供服务，使这些服务产生了有指定的性能特点的需求。人们可以认为计算容错是评价服务性能的基础，可信性是前提。另一方面，可以说是服务质量（QoS）同样是一个有效的集成概念，它用于指定的服务性能。服务质量的定义集合中包括“质量要求”，也可以作为可信性的属性。此外，对比工程设计从设备到系统的演变，即从“自下而上”的方法，到可靠性的“自上而下”观点。 其结果是一个复杂多层次的树状结构，包括定量和定性属性。 随着向树的底层推进，从树分出的可行路径会越复杂，定量和定性交织在一起，这些对于一个复杂的系统转换成可信的设计规范，高层可靠性的概念是一个重大挑战。本文工作的目的是为确定复杂系统性能指标的框架发展作努力，如信息基础设施。 我们的目标不是要提出另一个概念，但是，相反，以从现有概念的真子集的交集中确定，并对其中的含义中相同的和一致的属性达成共识。 可靠性，容错性，可靠性，安全性和生存性是用来描述所提出的分析框架的代表性例子。IT行业在人们生活各个方面的迅速发展和广泛应用，使这些性能指标成为系统用户和设计人员的重大挑战。对各种关键的基础设施，这些的概念或者是体现在第一阶段开发设计中，或者成为一项附加功能。 在[8] [9] [10] [12] [22] [23]提出的这些系统包括防御系统，飞行系统，通讯系统，财务系统，能源系统，交通系统。 本文组织结构如下：第二节对五个概念进行了讨论，因为它们已发生变化。 从三 …… 此处隐藏：19442字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……