监理道德风险浅析

监理道德风险浅析

监理道德风险浅析

苏州工业园区建设监理有限责任公司 □ 余飞

摘 要：监理作为独立的第三方，代理业主监督管理建筑承包方，在我国建筑行业发挥着至关重要的作用。一直以来，人们都认为监理与业主之间存在由于利益冲突导致的道德风险，本文从道德风险的本质出发提出监理与承包方之间也存在道德风险，并从博弈论的视角提出解决的措施。

关键词：监理 博弈论 道德风险

1 监理道德风险概述

1.1 监理行业的发展

随着建筑业改革的进一步深入，项目法人制及工程监理制得到了进一步的推广，监理受业主委托，代业主监督管理建筑承包方。监理作为独立的第三方，在投资控制、进度控制、质量控制、合同管理、信息管理、组织协调等几大方面发挥着巨大的作用。在我国，业主与施工方之间是通过签订项目合同形成“委托—代理”关系；业主与监理方签订监理合同，形成委托和授权的关系。监理与承包方虽然无任何经济关系，但根据业主授权，有权对承包方的建设行为进行监督，防范不良建设行为，并有权向有关部门反映，请求纠正。监理受国家和行业协会双重管理监督，国家相关部门和监理协会会定期或不定期检查监理的工作，对监理违反本职的行为进行批评和处罚。

1.2 道德风险的定义

道德风险最早是在20世纪80年代由西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，具体指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。道德风险存在于各个行业。在工程监理行业，道德风险常常被认为是由于信息不对称，监理对业主采用隐蔽行为获取本不属于他的利益从而造成项目损失的可能性，包括诈骗、恶意索赔、以次充好、消极怠工等。

风险一直是专家学者热议的话题，目前比较新兴、被广泛认同的观点是“目标—结果”说。该观点认为风险是实际结果偏离预期目标的可能性。那么，风险不仅仅可能是损失，也可能是额外收益。从这个角度出发，笔者认为监理道德风

监理道德风险浅析

险是指监理由于道德缺失而使实际行为偏离本职的可能性。

由于信息不对称，容易造成监理与承包方合谋损害业主利益的常见现象，但这不是监理道德风险的全部内容。监理道德风险还包括监理同业主串通施压于承包方，向承包方索取好处等偏离监理客观公正原则的行为。更有过之，当索取不到好处时，他们则以罚代管，对承包方的监督管理过于苛刻，将罚款当作创收的手段之一。这严重损害了施工单位的利益，不仅没有发挥监理这一客观独立职业的作用，还将进一步滋生腐败，导致工程项目安全隐患，阻碍国家规范建筑业市场的进程。这一现象在建筑行业常被忽视，但也有不小的危害性，因此本文将针对该现象建立博弈模型，并从博弈论的角度提出防范措施。

2 “监理—业主—政府”三方模型

2.1 假设条件

（1）博弈参与方包括监理、业主和政府（专指监督监理的政府相关部门），他们都是经济理性的，追求期望效用最大化，其中政府与其他两者的关系是非合作式博弈，监理与业主是合作式博弈；

（2）监理同业主合谋向业主索取好处的概率是Q，获得的收益为R，业主通过合谋能获得的收益为F，由于该行为造成的安全隐患等问题在未来将给国家造成一定的损失，假设为—lR；

（3）政府以一定的概率P对监理的工作进行审查监督，监督成本为C。政府监督成功的概率为S，查出监理违背本职，同业主合谋对承包方索取好处后，对监理单位进行处罚，收回其所获收益，并处收益的n倍罚款（即为nR），并对业主处以收益的m倍罚款(即为mF)；

（4）被监督单位和监督方政府在做出决策时并不知道对方做出了什么样的决策，且博弈只进行一次。

2.2 模型的建立

基于假设，建立监理、业主和政府三者之间的不完全信息静态博弈模型。三方的得益矩阵如下（表1）：

监理道德风险浅析

政府、监理和业主博弈的得益矩阵 表1

博弈模型的纳什均衡解：

（1）根据三方的博弈条件，在监理同业主合谋向业主索取好处的概率为Q的情况下，政府进行监督和不监督的期望收益为：

L1=Q×{S×[(m-1)F+(n-1)R-C]+(1-S)×(-R-C)}+(1-Q)×(-C)

L2=-lRQ

当L1=L2时，可以得到政府在博弈均衡时，监理同业主合谋好处能获取的最优概率：

Q*=C/{S[(m-1)F+nR]+lR-R+C}

（2）同理，在政府对监理违反本职进行审查监督概率为P的情况下，监理选择合谋与不合谋的期望收益分别为：

L3=P×{S×[-(n-1)R]+(1-S)×R}+(1-P)×R

L4=0

当L3=L4时，可以得到监理违反本职在博弈均衡时，政府的最优概率：

P1*=1/nS

（3）同理，在政府对监理违反本职进行审查监督概率为P的情况下，业主选择与监理合谋与不合谋的期望收益分别为：

L5=P×{S×[-(m-1)F]+(1-S)×F)}+(1-P)×F

L6=0

监理道德风险浅析

当L5=L6时，可以得到业主在博弈均衡时，政府的最优概率：

P2*=1/mS

（4）综上所述，： 所得到的博弈混合战略纳什均衡解为：

{Q*，P1*}={C/{S[(m-1)F+nR]+lR-R+C}，1/nS}

{Q*，P2*}={C/{S[(m-1)F+nR]+lR-R+C}，1/mS}

2.3 均衡分析

（1）从监督方政府的角度看，若监理同业主合谋的概率大于Q*时，政府的最优选择是进行审查监督；若监理同业主合谋的概率小于Q*时，政府的最优选择是不进行审查监督；若监理同业主合谋的概率等于Q*时，政府可以选择审查监督和不审查监督。

（2）从监理的角度看，若政府进行审查监督的概率大于P1*时，监理的最优

选择是不合谋；若政府进行审查监督的概率小于P1*时，监理的最优选择是合谋；

若政府进行审查监督的概率等于P1*时，监理可以选择合谋或不合谋。

（3）从业主的角度看，若政府进行审查监督的概率大于P2*时，业主的最优

选择是不参与合谋；若政府进行审查监督的概率小于P2*时，业主的最优选择是

参与合谋；若政府进行审查监督的概率等于P2*时，业主可以选择参与合谋或不

参与合谋。

3 监理道德风险防范措施

3.1 加强外部治理

监理同业主合谋向承包方索要好处，不仅损害了承包方的利益，还败坏了社会道德风气，在日后给国家带来经济等损失。因此要使其发生的概率Q变小，而Q与国家的监督管理成本C成正比例关系，同R、m和n成反比例关系。因此，从外部来说，针对监理违背本职的道德风险治理，应设法提高政府相关监督部门的工作效率（提高S）降低C，加大监理和业主的处罚力度（m和n），此外，还应进一步完善相关法制建设。

（1）提高监督效率，降低检查成本

监理道德风险浅析

政府的监察成本C 越大，监察成功的概率S越小，监理违反职业道德而发生的概率Q越大。因此，政府为了监理道德风险的出现机率，应该加强监察工作的相关培训，包括人员的挑选和监察业务知识的传授，提高检查效率；通过将监察监理工作常态化，来降低审查成本C，并将监察成本与罚金有效挂钩，建立通过罚金形成对监察成本的补偿机制，从而达到在保障正常财经秩序的前提之下有效防范监理道德风险。

（2）加大对监理和业主违法行为的惩罚力度

当政府稽查发现了监理同业主合谋损害承包方利益时，如果不进行必要的处罚或处罚力度较弱，将使 …… 此处隐藏：2594字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……