功可以补过(辩论赛材料)

正方一辩开篇立论：

首先，我要澄清几个概念。以下的解释全部源于《新版现代汉语大词典》，补过就是用好的表现来减轻过所带来的损失。过在前，功在后。具体来说，有两层含义。一是可以通过立功来补救已犯的过错。二是在功大于过时，功占据矛盾的主要方面，可以压倒过。另一组概念是关于“可以”和“一定”。可以就是或许可能的意思。而一定就是固定如此。不可以就是不可能。也就是说对方辩友否定了功可以补过。必须说明所有的功都“不能”“不可以”补过。而我方则是对功补过的部分肯定。只要辩出某种功可以补过即可。

其次，功与过是客观存在的矛盾。马克思主义哲学告诉我们，矛盾是对立统一的，矛盾双方在一定条件下相互依存。一方的存在以另一方的存在为前提。双方处于一个统一整体中。那么功与过也就不可分割。无功则无过。无过即无功。离开功，过就不复存在。而且，矛盾双方依据一定的条件各向自己相反的方向转化，转化是现实的，有条件的。即功与过在一定条件下完全可以互相转化。

再次，人非圣贤，孰能无过。犯了错误并不要紧，关键在于对待过的态度，若能积极总结经验教训，将过的损失减到最小，降到最低。不是很好吗？正如毛泽东所说，人类总得不断地总结经验，发扬成绩，纠正错误，以利再战。

亡羊补牢，常用来比喻发生错误以后，及时补救还不算晚，无功即是过。纠正错误不是过那当然是功了。如此看来。功可以补过，一个人有了过，不能永远不给他翻身的机会，从头再来，会比原来更出色。

反方一辩开篇立论：

我们说功不可以补过。

一是儒学提倡“仁”，但仁也有其精华和糟粕。我们在学习的过程中应该取其精华去其糟粕。功可以补过就是其中的糟粕。它不仅与现实生活格格不入，束缚思想，而且会阻碍历史的发展，社会的进步。成为一块绊脚石。假设你在前进的途中遇到一块绊脚石，你是抱着它走呢？还是扔掉呢？

二是“仁”有许多外观手段，但功可以补过却会使我们犯妇人之仁。会使我们事非不分，功过不明。如果功可以补过，岂不是林彪、胡长青之流可以无罪释放了吗？只要是对社会有贡献的人，都可以随心所欲，那这个世界岂不成了一团糟。所以我们应该功过分明，客观看待功与过，只有这样，才能促进社会的发展。

三是功再大，过再小。都难以改变过存在的事实。前功也好，后功也好，也都无法否认过的存在。秦始皇统一了中国，成为中国第一个皇帝，他多么伟大，可历史仍把他称为暴君。

毛主席带领中国人民建立新中国，他非常伟大，可历史仍称他是功大于过的。

在现实生活中，你的言语曾伤害过你的朋友，虽然你道歉了，他也表示原谅了，但你伤害过他，这个事实仍然存在，仍会在他的心里留下阴影。 四是改“过”有很多方式。清醒地认识“过”，从根本上避免“过”的重犯，才是正确的处理方法。但这决不是对“过”的补偿。“改”决不是“补”。如果“改”是“补”，那么犯人的劳改为什么不叫劳补呢。

攻辩小结：

谢谢主持人，各位评委，各位观众，大家好！

相信大家也都听到了我对对方辩友的盘问。杀人，想必是众人所认为最不可饶恕的过错之一了吧。然而那些立下赫赫战功的开国元勋们有哪个没有杀过人呢？不管他是有意或者无心，他都已经犯下了大过。那么我们又有没有因为他们杀了人，犯了过而拉他们去枪毙呢？没有！我们并没有这么做！为什么？就是因为他们所立的功，他们最终所立的开国之功在一定程度上已经弥补了他的过错。当然通过这点我们却可以看出，功是可以补过的。正如我方一辩一开始就说到的，攻可以补过，但不是抵过。我们只是想通过补救，是伤害降低到最底线啊。

如果说功不可以补过，那么请问戴罪立功应该怎么解释？那么又请问刑法的第449条又该如何理解？它明确规定在战时，对被判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，不以犯罪论处。这不显然是表明刑法已经承认了攻可以补过吗？那么又像是再问，倘若功不可以补过，减刑一说又是从何而来的呢？这减刑正是对以功补过的最好解释！

因此，我方的观点是：功可以补过！

当时我们对功和过等词的定义是:

功:功劳 过:过错 可以:表示可能或能够,可以并不等于一定 补:是弥补,补救,并不等于抵消

而这个补为我们今天的辩题提供了一个前提,那就是过在前,功在后!我们要讨论的是已经出现过错后能不能够通过立功来补.

功可以补过,但不是抵过.

1.若对方指出林彪的例子,我们可以这样说:他并没有对他的过错做出任何的补救措施,如果他做了,过错依然是可以补救的.

2.若对方说我们的想法是否是鼓励犯罪,是否是太过消极,我们可以这样说:我们不会因为可以治好一个人的腿而去可以打断他的腿,就像是我们不会因为感冒可以治好而可以在冰天雪地里光膀子啊.既然你说功不可以补过,然而人非圣贤,孰能无过?那么人在犯了过之后除了接受惩罚之后还能做

什么?对方说我们的观点消极,我看对方的观点才是真正的消极啊!

当时对方说了这样的一个观点:过是过,过是存在的,你们所说的补过只是补了过的损失,我们今天讨论的辩题是功可不可以补过而不是可不可以补过所带来的损失. 对于这点我方是这样的回应的:损失正是过的一种体现,如果没有损失这个过还能称的上是过吗?补了这个损失正是在弥补过错,只是不一定能完全补足这个过失,但这依然是补了过啊,我们尽了自己最大的努力减小了过所带来的损失和影响啊.

盘问问题：

1. 杀人是不是过？

2. 你是不是认为所有的开国元勋都没有杀过人的？

3. 根据一般人的理解，杀人要偿命，那么杀过人的开国元勋是不是都应该被拉起枪毙呢？

反方四辩楠总结陈词：

首先，我想指出对方辩友的四点错误。第一，功过都是客观存在，尽管功大于过，但功仍然无法补过呀。如果功可以补过的话，那我就不明白了。是否说，陈希同、胡长青之流可因巨大贡献而无视公正公法呢？那我们为什么不把他们无罪释放呢？第二点则是对方辩友一个逻辑上的错误，对方辩友指出碌碌无为是过，那我就不明白了，既然功可以补过，那我们为什么还要强调碌碌无为呢？

所以我方再次明确指出功不可以补过。

功可以补过是儒家思想。但是社会事物是不断地向前发展的。作为当代人的我们也应该用发展的眼光看待问题，不能生搬硬套。在现在法制社会中，功是不可以补过的。

对于一个立过大功的人来说，如果功可以补过，是否可以置法律的理念于不顾呢？如果功可以补过，是否“王子犯法与庶民同罪”的百年佳话在顷刻间灰飞烟灭了呢？想必答案众所周知，功不可以补过。

功不可以补过主要表现在功过分明这个方面。

只有功过分明，才会让群众的眼睛变得雪亮。只有功过分明，才能使百年佳话永传不朽。只有功过分明，才能更好地规范我们这个法制社会。所以，功不可以补过这才是亘古不变的真理。

正方四辩总结陈词：

功是功，过是过。我们不能颠倒黑白，我们从来没说功是过，过是功。我们只是动员一切犯有过失的人做出成绩来补救过失。这难道不对吗！我们说是的补是补救的意思。胡长青、陈希同不能无罪释放是因为他们功不足以抵过呀。

下面我进一步论证我方的观点。

刚才我方一辩已经说了。补过就是用好的表现来减轻过失。孔子云：“人非圣贤，孰能无过。过而能改，善莫大焉。”以功补过人所提倡，毛主席说，“ …… 此处隐藏：2460字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……