印光大师全集净土法要 5经法疑伪篇

高中物理教学艺术

印光大师全集净土法要 5经法疑伪篇.txt
◎ 经法疑伪篇
　　· 不可篡改《无量寿经》题
　　· 斥龙舒之误
　　· 龙舒往生
　　· 不可改经
　　· 佛经非佛弟子能著述
　　· 白话解经原则
　　· 叹彭绍升之失误
　　· 评慧明禅师
　　· 斥欧阳竟无魔说
　　· 破各宗经典即魔
　　· 护法宜躬行
　　· 无在世之祖师
　　· 佛经无高下
　　· 学净土不宜固执
　　· 遗漏经文成大罪过
　　· 丁福保之误
　　· 观经嘉祥疏为日人伪造
　　· 印祖不敢注经
　　· 对伪经不必理会
　　· 斥妄称佛祖示现者
　　· 祖师应化以凡夫自居
　　· 大妄语决堕地狱
　　· 大悲咒像辨析
　　· 五会念佛辩
　　· 白衣神咒
　　· 尊重汉译原文
　　· 谤书应烧或让人知之
　　· 念伪经有罪过
　　· 伪经伏灭法之祸
　　· 外道谤法惑人
　　· 伪经不可刊行
　　· 不可流通伪经
　　· 伪经当焚之
　　· 评法藏其人
　　· 施送伪经有罪
　　· 伪经灭法
　　· 伪经疑误众生
　　· 造伪经罪大弥天

◎ 经法疑伪篇

不可篡改《无量寿经》题


　　手书备悉。既欲利人，当依经文。《无量寿经》，何可作《大阿弥陀经》。大藏中，原有吴译之《阿弥陀经》，又有宋王龙舒所校之《大阿弥陀经》。若作《大阿弥陀经》，则令人不知究为何经。名字万不可改，改则久迷其原。居士序中，稍有不圆满处，僭为改窜。《无量寿经义疏》，乃隋之慧远所著。居士以为晋之远公。小说每以回名。吾人解经，自有成规，何得反效小说之用回乎。（文钞三编卷一·复胡宅梵居士书三）

　　斥龙舒之误

　　《龙舒文》，令念“三十六万亿一十一万九千五百同名同号阿弥陀佛”，此事当从用工上论，不当从多少上论。此一句，若单念六字佛号，虽日念十万，念满百年，也不及此一句之数。然则念六字者，念一生，不及念一句。而念一句者，纵有信愿，未必即能往生。念一生，而有信愿者，决定可以往生。且依诸祖成规，念六字名号，切勿以多少计。须知阿弥陀佛，是法界藏身，即此一名，即圆摄十方三世一切佛号，何止“三十六万亿一十一万九千五百”耶？（文钞续编卷上·复陈其昌居士书）

　　莲池大师，亦有驳此之语。有人念者，
仍有功德，不得呆认做此一声佛，即胜过别人念一生之功德，则大谬，误人不浅矣。若人一日念十万声，足满一百年，亦不及此一句之数。愚人以此为实义，则是反启彼懒惰懈怠之偷心也。（文钞续编卷上·复念西大师书）

龙舒往生


　　或问：“居士临终立化，其往生之祥，昭灼如是，而所辑

高中物理教学艺术

《大弥陀经》（王氏会集之《无量寿经》）不免‘抄前著后、抄后著前’，此一失也。又宋景濂谓：‘居士于《金刚经》不用昭明三十二分，无论矣，亦不依天亲无著所定，而另为品第’，此二失也。似于《观经》‘读诵大乘’往生正因未协，而立化者何？”

　　答：“此虽有过，然其平日念佛求生至真至切、至诚至笃，自利利他，功德非细，小疵不足掩其大善。尚有带业往生者，何疑于龙舒？或其品位不能与上上流，则未可知矣。”（选自莲池大师《竹窗三笔》）

　　“往生咒”句，龙舒依《藏》作句，前人谓“藏本离破“，其句固不可依，当照流通本念为是耳。（文钞三编卷三·复康寄遥居士书四）

不可改经


　　前见大著《赞佛偈》“相好光明”，作“相色光明”，意其排印偶错耳。今函又作“相色”，知阁下有意改之。夫此八句，乃宋桐江瑛法师，撮举净土三经之大义而立。无一字无来历，何得妄改。《观经》云：“阿弥陀佛有八万四千相，一一相中，有八万四千随形好，一一好中，有八万四千光明。”阁下深通佛法，何以见不及此。两笺注中，此类甚多。光拟欲详言，恐人不见谅，故曰：“我未明心，人有异见。”兹因虚心下问，不妨特发其凡。阁下果真为佛法为众生计，当不以冲突见责。若唯欲赞美，当向趋时附势者商略。印光虽劣，不愿行此蹊径。

　　流通佛法，大非易事。须求契理契机，断断不可师心自立，矜奇炫异，以取悦一时新学知见而已。

　　弥陀衷论，不识如来权实法门，不识众生根机差别。凡有与己不合者，皆指之为误。……虽曰弘法，实伏坏乱佛法，疑误众生之深弊。其书断断不可流通。（文钞三编卷一·复丁福保居士书四）

佛经非佛弟子能著述


　　一切经咒，虽有佛说，菩萨说之不同，即菩萨所说，而经佛证明，均可称为佛说。汝以为佛弟子著（原问著系笔字之误）述，何藐视经咒之甚也。以此心诵经咒，则决无不可思议之感应矣。（文钞续编卷上·复崔德振居士书五（民国二十一年））

白话解经原则


　　窃谓以白话解，须先列经文，后再以白话简略注之。凡不关紧要之闲字，概不用，既明了又不枝蔓。每见有白话不几个字，便弄成十数字，反费事。若完全把经
文编做白话，万万不可。何以故？以久则不得其要，而失本源故。……以白话解用“译”字，未免有僭译经之过，不可不慎。（文钞三编卷一·复胡宅梵居士书三）

　　凡白话中，举佛经儒书中话，当先出原文，再用白话演之，则根据分明，人易领会。若即用白话说之，益则仍旧，人难执守，故曰：“言而

高中物理教学艺术

无文，行之不远。”（文钞续编卷上·复郭介梅居士书二）

　　黄涵之《弥陀经白话解》，（此时为宁绍台道，尚未皈依。）将所引余处经文，不先出经之本文，即以白话说之，实为一大欠憾。当时光颇不以为然，然未为说其不可。十八年（1929年）彼又著《佛学大意》，（约二百页）《朝暮课诵白话》，（约二百多页）亦如此。光令先出经原文，下再用白话注之。则经文可为根据，白话但为解义，为有利益。实则但用明显文话，方为合机，固不宜专效近日学堂之章程也。彼先甚著急，欲即排，因此永不提及，光亦永不过问。盖畏其费事而停止耳。（文钞三编卷一·复胡宅梵居士书一）

叹彭绍升之失误


　　二林居士最信扶乩，所录乩语，实皆与教吻合。若肯依之而行，自能得大利益。然彼一时也，此一时也。倘执著乩语皆悉与教吻合，皆悉可依从。必有从乩违教之失。乩中多系灵鬼，绝少真仙。纵是真仙，岂能超于诸佛诸祖之上？切不可以二林居士尚信乩，吾人何敢不信。则错之多多矣。内有《〈禅宗秘密了义经〉跋》，谓为的系佛说。此二林之差别智未开，而启后人滥漫杜撰之端也。此经法雨先亦有一本，光曾看一过，其语实无过咎。但是摘取《楞严》、《华严》、《圆觉》、《金刚》等经，及《六祖坛经》，并净宗合会禅净二宗之语句以凑成之。通家看之固有益，不通家以此准一切乩语则误。光因烧之以灭祸胎。二林为之校正重刻，此二林之智只知其有益，而不知其流弊之无穷。将有以邪说作正教，皆此一跋倡导之也。若印光刻此书，断不刻此一跋。 …… 此处隐藏：1913字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……