第十八届大学生辩论赛季殿军比赛辩词整理(5)

白雪构成的。对方辩友，一个不构成体系的语言如何来冲击一个稳固的、有体系的语言文化呢？

反方：对方辩友，这种混乱的语言在我们的中国语言文化看来是真的是不可

行。对方辩友，刚刚您方也已经承认了一种什么呢？网络语言它有快速的淘汰性，但是我们知道文化它之所以称之为文化，是有一定的传承性和稳定性的。对方辩友，把“石头投入鸡蛋筐”这种行为如何称之为丰富？

正方：对方辩友，难道您不觉得其实今天网络语言也可以取其精华去其糟粕

吗？刚才您方所说外在的语言体系就不能对其产生丰富，那我想问了，英语中的“沙发”或者“白兰地”对中国的语言文化是不是一种丰富呢？

反方：好！对方辩友，那些的确是丰富。为什么？那是因为我们在有非常严

格的一种引进制度的情况下我们把英文拿到中文中来用。可是现在网络语言大行到肆无忌惮，对方辩友这种情况到底是冲击还是丰富？

正方：对方辩友，您刚才说了，网络语言具有一定的淘汰性。那我想问，这

样不稳定的语言如何来冲击具有稳固性的中国语言文化呢？

反方：对方辩友如何用少量的优秀网络词汇来论证丰富了中国的语言文化呢？

对方辩友却忽略了大量的糟粕的网络语言，就象对方四边所说的去精取粗的那种，谢谢。

正方：对方辩友，难道我们今天非要论证所有的网络语言都丰富了中国语言

文化才能论证我方观点吗？对方辩友又告诉我说今天网络语言它冲击中国文化，是因为他有糟粕。今天你能区分开哪些是糟粕来冲击中国语言文化吗？

反方：那对方辩友今天是想论证一种什么呢？规范后的网络语言文化会丰富

我们的中国语言文化，那这是不是在偷换我们今天的辩题呢？

正方：对方辩友刚才您说了，说中国语言文化，现在的网络语言它不成体系，

那我就想问了不成体系的东西如何冲击中国语言文化呢？

反方：对方辩友，“不成体系“真的是您方三辩明明白白告诉我的，您方二

辩到底是说它要成体系还是不成体系呢？

正方：我说的当然是不成体系。再请教您了，“不要迷恋哥，哥只是一个传

说”，这一类的网络用语又如何冲击了中国语言文化呢？

反方：对方辩友，让我们回到那个“糟粕”的问题。您方四辩提出说我们要

取其精华去其糟粕，我们要规范网络语言。那对方辩友您是不是承认了在现在没有规范的这么多年里它冲击了我们的传统语言？

正方：对方辩友您刚才对于我们提出的问题迟迟不回答，那我是不是说其实

语言都有一些通病，就比如每一种语言都有其低俗的地方，我们是不是可以去其糟粕取其精华来丰富中国语言文化呢？

反方：对方辩友请明白，您方二辩和您方三辩的时候已经搬起石头砸自己的

脚了。同时我想问对方辩友这样一个问题，难道糟粕就不能冲击中国语言文化了吗？谢谢。

正方：对方辩友，我什么时候搬起石头砸自己的脚？其实我刚刚举的两个例

子对方都没有回答，使得我们的对话更加风趣幽默，会丰富了我们的形象。

反方：对方辩友，可能我方没有回答是因为我方不理解您说的那句话是什么

意思。对方辩友，这就是网络语言带给我们交流上的冲击。

正方：对方辩友，我想问一下网络语言到底冲击了中国语言文化的什么呢？

反方：对方辩友，从构词、语法到发音全都冲击了。

正方：对方辩友，您方只谈冲击，但没有告诉我们到底是怎么样冲击如何冲

击的。刚才对方一辩也告诉我们说冲击即影响，冲击即干扰。那我就要请问对方辩友了，现在我站在这个舞台上，舞台对我产生了支撑，它对我是一种影响，难道您也要告诉我这是一种冲击吗？

反方：对方辩友，您可能没听清我方立论。我方立论明确的说出冲击它是一

个客观的事实。请对方辩友不要给我方扣帽子。

正方：对方辩友您说冲击是个客观事实，那多大的影响算冲击呢？ 反方：对方辩友，只要是有影响有冲击。就比如说网路语言在构词、语法和

发音上都有本质上的冲击，这种实质上的区别就决定了它对中国语言文化有莫大的冲击。

正方：对方辩友，那请您论证一下他是如何对于语言发音、构词等等产生了

冲击呢？

反方：对方辩友刚才我们在立论中明明白白、清清楚楚的告诉大家它在这三

个方面都有冲击，我不想再说了，谢谢。

正方：对方辩友，刚才我听到了，影响即冲击。那丰富也是一种影响，那我

们可不可以说丰富即是冲级呢？

正方：对方辩友，不对！不是影响是冲击，而是坏的影响是冲击。对方辩友

我们发现了网络语言，网络语言发音含糊而且它的构词没有章法，他可以用数字和英文等等东西去构词，这和我们汉字的构词，对方辩友，到底有哪里相像？

正方：对方辩友，您今天就告诉我其实今天的冲击都是坏的影响那也就是说

网络语言的产生对中国语言文化全都是坏的吗？

反方：对方辩友，当然不全是坏的，我们承认有一些网络语言它还是合理的。

对方辩友，但是我们发现这些合理的网络语言它正在大被大肆的滥用，那到底是丰富了还是冲击了我们的语言呢？

正方：对方辩友告诉我们坏的影响是冲击，那我方是不是可以理解为好的影

响那就是一种丰富了？对方辩友一半承认我方观点一半承认你方观点，请问这如何解释呢？

反方：对方辩友，您这种观点您觉得自己说出口来它站的住脚吗？那请问对

方辩友啦，您方说糟粕的语言文化可能会冲击，那么精华的网络语言就会丰富中国语言文化，那您是不是也在一方论证您一方论证我们呢？

正方：我方从来都没有说过糟粕的语言文化会冲击中国语言文化，我们只说

这一部分会被时代所淘汰，难道不是吗？

反方：那对方辩友我再问您，它在被时代淘汰之前是不是已经对我们产生了

冲击？

正方：对方辩友您刚刚说坏的影响就是冲击，那您评判影响好坏的标准是什

么呢？

反方：对方辩友，“坏的影响是冲击”这是您方一辩告诉我们的哟。 正方：那对方辩友我想问一下，您认为“给力”是好的冲击呢？还是坏的冲

击？