美国宪法里的三权分立(2)

紧随其后的继位者威廉·霍华德·塔夫脱大为不同。富兰克林·德拉诺·罗斯福在经济大萧条时拥有极大的权力。国会授予了富兰克林·德拉诺·罗斯福广泛的权力；在Panama Refining v. Ryan一案里，法院首次裁定国会给予总统的权力违返了三权分立的原则。前述的Schechter Poultry Corp. v. United States一案，是富兰克林·德拉诺·罗斯福总统任期内的另一个有关三权分立的案件。为了回应这么多对其不利的法院裁决，富兰克林·德拉诺·罗斯福提出了一个\最高法院改造\计划(%urt Packing\plan)，使得总统可以任命更多的法官进入最高法院这个计划(被国会否决)会严重削弱司法部的独立与权力。

理察·尼克森在总统任期内的权力被形容为\帝皇的权力\参看帝皇总统制)；其使用国家安全作为其扩大职权的基础。举例来说，其主张\总统拥有与生俱来的职权来确保联邦的安全\，使其可以在没有法院许可令的情况下安装窃听器。尼克森亦主张\行政特权\，使其不受任何立法机关的监管；此外，其亦涷结了联邦资金(换言之，其拒绝为国会通过的政府项目动用资金)。在上述各例里，最高法院与尼克森站在对立面。即使在其后，尼克森的继任人有时亦会主张其可以参与有关国家安全的事务或其拥有可以不受立法机关规管的行政特权。虽然这些主张已较尼克森时受到更大的制衡，但亦可认为总统的职权远较十八和十九世纪时为大。 总统职权的扩大亦受益于现代媒体的建立。在人们注意力集中的时间有限和速简的电视新闻的时代，新闻记者会倾向集中报导权力较为集中，并具有决策能力的人物，即美国总统，而不会报导权力较为分散，组织较为松驰的参众两院。

[编辑]

有关三权分立的观点

美国的权力分立经常被批评为效率低下；当总统来自与控制国会的政党不同的政党时，两者间的不合作可能会使得立法程予停顿。英国作家华特·贝基哈特(Walter Bagehot)在其于1867年出版的书籍《英国宪法》(The English Constitution)里批评了美国的这种制度，并特别提及了安德鲁·詹森任期内的事件。部份人提出美国应实行议会制，即国会内的最大党或政党联盟同时控有行政与立法权，可以提高办事效率。议会制的支持者包括了美国总统伍德罗·威尔逊。而贝基哈特将英国议会制与美国的制度作出比较时这样写道︰

\英国宪法，一言以蔽之，是建基在单一最高权力的基础上，并使其行之有效︰而美国宪法，则建基于分散最高权力的原则，并希望通由这种繁锁的结构来掩盖其低下性。\

很多政治学家相信三权分立是美国相较卓异(American exceptionalism)的决定性因素之一。约翰·金敦(John Kingdon)提出此论点，其指出三权分立为美国独特的政治结构的发展作出了贡献。其认为美国国内的大量利益集团均有参与权力制衡，因为其可以影响政策制定并制造更多潜在的组织活动。其亦认为三权分立的复杂性是较少国民参与政治的原因。