《共和与经纶》经典读后感10篇(7)

　　因而，十力“发孔子微言”、陶甄六经，并且颠倒六经顺序，就是以自己的形而上的性命之理八六经“演为学术”，从而开出“社会主义与民主思想”的太平世界。此外，十力还向新共和国领导人表明，他们正在进行的新民主主义革命需要以《周官》中包含的社会主义思想为指导，并且要经历一场经济和教化革命。

　　进入《革命与唯识》篇。在熊十力看来，孔子的确胸怀民主共和的理想，但由于其还未离开据乱世，因此不能明言其致小康的自由民主政制理想，因而需要后世之人广演其自由民主的“微言”。十力认为，孔子所处之世与辛亥革命后的情况相似——没有离开据乱世，却存在着“致小康“的革命理想。于是当下的智识人，若要理解孔子的自由民主“微言”，就必须像这位自由民主世的圣王一样，胸怀革命大志地去读六经。

　　在这里十力讨论了新旧圣王的问题，亦即尊周公还是尊孔的问题。尊周公的原因在于《周官》为周公所做，则孔子变成了“封建思想”的代言人，那么新文化运动时期批判孔子而不是批判周公，就并没有全盘否弃华夏文明。尊孔子则是因为孔子心怀高远的自由民主理想，是为民主政治的实行家。熊十力认为尧舜禹汤是小康世的圣王，而孔子为自由民主世的圣王，此即为新旧圣王之区别。即是说孔子所在的社会已不存在封建迫害，故可广演其自由民主的“微言”。

　　于是接下来的问题就是何以才能像孔子一样于据乱世中怀民主革命精神。相较于清末顾颉刚、钱玄同等人的实证史学，熊十力的经学思辨更显形而上。他进一步阐发了梁启超的“大同“微言，一则需要结合儒家心学为大同学说确立形而上学义据，二则需要在“启导民群”的前提下实现民主政制。二者结合，既是必须确立具有“启导民群”性质的形而上学，这即体现了十力的“体用不二”思想。国民教育尚不足以实行民主并不意味着不能推行民主政制，而意味着实行民主政制必须以“启导民群”为前提。

　　在那样的一个时代，为了奠定自由民主共和政制的形而上学基础，十力必须直面由“新文化运动”带来的大量的西方形而上学知识论，而从中国原有的知识论中建立独有的“东方哲学”。儒家心学的独特之处在于可以将人引向与天为一的体认境界，然后再把这种体认变成一种实际的现世行动，从而养成超强的启蒙心智；而为了弥补心学所缺少的思辨能力，十力在老庄玄学和佛家的唯识论中走了一圈，最后又回到了儒家心学，至此，他也终于提炼了东方哲学最为重大的问题，也是主体性问题：佛儒道三家的思辨、体认、修行的主体都是“我”，所谓“修齐治平”就是从“我”的修身养性到治国平天下。这样也就树立了东方哲学的正义性，即是说追求“知行合一究竟境界”的心学正是可以用以“启导民群”的哲学，这也正是形成民主革命精神的形而上学思辨。

　　《革命与心性》篇继续讨论共和革命的正当性，即如何才能让革命符合圣人之道，十力的答案是必须“知行合一”。 为了“启导民群”必须使达到“知行合一”的境界，在十力看来，“知”即为儒家心学，“行”即为共和革命，“知行合一”就是用儒家心学指导共和革命。所谓“体用不二”，“体”即“本体，本心”，是为认识宇宙万物的根源；“用”即“本体“的功能和表现，二者合一就是要使得人的本心“用”到物质世界之中去。十力在上一篇中完成了革命形而上学的构建之后，则开始构建“知行合一”。

　　首先要解答的问题是儒家心学与共和革命的“自由民主”目标是否相契合。十力从儒家《大易》中寻找解答。《大易》中形而上学终极境界是“冲和”，革命的最终目的在于消除政治冲突，达到最终的、自由的“和”的状态。而十力强调的自由民主或者自由主义追求的也是消除政治冲突，所以儒家心学的目标与自由民主的目标是契合的。其次，十力强调，儒家的形而上学不仅与自由民主相契合，还有启蒙革命的思想成分。证据在于公羊三世里中说的“《春秋》以道名分”。“道”即是“立”，为了实现上下尊卑有序需要立名分，这其中隐含的微言是“道”含有“革除”“破除”之意，孟子和庄子谈“道”，他们就是破名分反封建专制的代表，所以《春秋》是反封建专制和反封建名分之书，是启蒙革命之书。十力用以上两个例子证明了他所构建的儒家心学是可以成为共和革命之“行”的哲学指导的。

　　十力认为的自由民主，就是消除人性的差异，让小民成为哲人，达到心性平等的自由，因而鼓励心性不高的人“心有所思，口有所议”而且不受束缚。这看上去是与儒家心学中 “振弱小余气”使之“独与天地精神往来”的心性不平等是相矛盾的。但十力运用“六经注我”的解经方式使得儒家心学的“知”可以为共和革命的“行”提供正当性进行了论证。“六经注我”即是用“我”的形而上学观念来解释六经。十力采用了“乐以道和”的说法，要解决的是心性不平等的矛盾，则用《乐记》中的心性形而上学，经文中言“君子乐得其道，小人乐得其欲。驿道制欲，则乐而不乱，以欲忘道，则惑而不乐。是故君子反情以和其志，广乐以成其教，乐行而民乡（向）方（道），可以观德矣”。这段经文就是基于心性的不平等而区分了“君子”“小人”“民”，只有君子才能“以道制欲”，而小人不能。十力解释到，这一段经文其实说的是人人都可以达到“以道制欲”的境界—— “道”即是在人起念时去抉择是否应当去做，在儒家心学即是“良知”，是每个人的“本性”，把“道”或“良知”变成了对人性的普遍规定，这样便勾销了君子与小人的心性在本体论上的差异，孟子说“人皆可以为尧舜”，释迦说“一切众生皆有佛性”，这样就消除了儒家心学对人自然上的心性差异的论述。十力一直强调“自由民主”，民主的前提是“通天地万物为一体，交畅无患”的自由，自由的前提是“无众庶与圣人之异”的平等，“如此则乐达矣”。

　　革命的目的在于使得国民 “自识其性”，实现其自由；革命依靠的方式和手段是一种和谐的教化的方式，即十力所谓的“乐”。 但现实政治生活中并非众庶都能做到像君子那样“以道制欲”，当智识不足而不能做到时，就必须采取强制手段。

　　（三）共和革命的方法论

　　“知行合一”的体现就是儒表法里，若说前三章讨论的是十力对儒家心学本身及儒家心学学何以能够成为“知”的构建，接下来自然要讨论“法里”，这是共和革命的方法论。

　　《有道与极权》篇讲十力与韩非的极权论。十力在《韩非子评论》中说道，封建专制的学说并非是封建专制君主制造出来的，而是“伪法家”韩非制造出来的。由此，十力就在抨击韩非的道路上一去不返了。十力评述了《难三》和《孤愤》中的几段文辞，他认为韩非的思想来源于道家和商鞅的法术论的结合，并非是法家正统，而是“法术家”；并且韩非崇尚操纵在君主手中的“法”和“术”，是“极权主义”的鼻祖，根本没有民主思想。 …… 此处隐藏：1148字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……