《张枣随笔选》读后感精选10篇(6)

　　如果家乡是实体的话，鲁迅就要写它的倒影；如果梦是虚幻缥缈的话，鲁迅就要具象化它。这是鲁迅对乌托邦做的最具体的技巧，他把文化愿景描写得太完美了。

　　荷尔德林的乌托邦带给人生存的意义“人类诗意的栖息在大地上”，鲁迅在此创造了一个人类通过语言进入生存的家园。

　　人类的愿景大部分在诗歌中……生存的缺在是通过文本来弥补的，而通过这种弥补，又会让我们向往一种实在的生活场景。这就是《好的故事》的意义。（Neferpitou：别看张枣天马行空，扯了这么多伽达默尔诠释学和本雅明式分析，其实真正的现代主义体验在张枣这儿是说的很直白简洁的，就是这么一回事，一点也无需夸张！张枣对鲁迅的这番讲解未必是鲁迅的真意，但我相信鲁迅活过来看到中国无论发展轨迹是怎样的，他也会对张枣感到知己感，他会热泪盈眶、拥抱诗人，慨叹被理解的蓓蕾之热忱！人和人的意象、愿景当然会有不少差别，但我觉得能对文本解析到张枣这个地步，即已是一类极即景的了。）

　　好的故事最后碎掉了，但鲁迅要把它追回来，追到这个文本中来，把人类诗意的栖居的状态写在文本中，呈现人生存的家园。鲁迅将写作幻化成生存，将对生存危机的克服通过预约表达出来。我们可以说，好的故事或对人类诗意的栖居的赞美，是抵抗黑暗的唯一方式。

　　（Neferpitou：写得太好了。虽然有的地方不那么追求严谨，但张枣这番话在我眼里是没有一点跑火车的。一点没跑题，可以说鲁迅有张枣这么一个后辈解读，真是幸事，也是我的幸事！鲁迅的文本多么终极啊！然而矛盾是终极。若是一元论，二元论，就不会终极了。在鲁迅之前，我们会这样想吗？我们总是追求不矛盾。在鲁迅之前只有周易，在鲁迅之后没有了。）

　　阐释总是比文本显得更小，因为阐释一直在进行。学文学的重要一点就是学会表达自己，你是怎么感受它的，这个对你们自身的成长和学术的独立都很重要。

　　我们阅读总是代入他的自传中去。这个观念要慢慢转变。一个作家的文本永远大于他的自传。（Neferpitou：卡尔维诺说过类似的话，所以他不主张认识他，他说：你只要看我的文本就行了，你问我也未必问得出什么，我还未必说实话。文本比我更好，你认识我只会消除这个神秘性，甚至不但没理解了文本，反而还消去了。）

　　张枣说以诗代史，是读经的方法，圣经诠释学就是这样的。后来意识形态也这样搞，实际上是没必要的，得出结论也功利。

　　鲁迅有轻柔类似泰戈尔的文本，《火的冰》就是，几乎看不出是鲁迅的，火的冰就是说不出话的才能；也有《死火》，死火多牛啊，六年鲁迅的技巧在成熟，非二元对立的矛盾修辞法的成熟说明诗人的内在丰富性也在成熟，这是25年鲁迅因年轻学生说鲁迅已经老了而受伤写的。（Neferpitou：鲁迅的文本能伸能屈，实际上他狂飙的文本反而更成熟，这和郭沫若相反。郭早期狂飙极其幼稚，晚年则复杂却软塌塌的。当鲁迅狂飙的时候反而更复杂了。让鲁迅做梁实秋胡适徐志摩那种，他是可以轻松做出来的，但他不屑做。）

　　郁达夫、丁玲、徐志摩、舒婷、北岛的诗，接受的是拜伦、泰戈尔、雪莱式的，总是一种感伤的浪漫主义，叙述主体总是说“自己很忧伤，我跟你们不一样，你们使我忧伤，我恨你们”，（Neferpitou：哈哈哈太对了，五体投地！）这种感伤的姿态说话的方式——青春的方式很快被更优秀的作家所抛弃，像鲁迅、梁宗岱（Neferpitou：是的我很爱他，啊张枣你和我怎能如此合拍！）、闻一多（N：我读过一本他的，确实棒，接近野草），体现在写案的飞跃，写作的主体如何表达自己。

　　鲁迅唯一夸耀过的就是《野草》。他创造《死火》的时候还是捡起了六年前的写案，但是他没有接着用火的冰，而是用“死火”，死火更直接，没有那么绕，杀伤力更强，有一种命名的致命性，一下抓住你，语义也更丰富，展现更开，结合也更加新奇，冲击感更强，更有震撼力。

　　我随手翻了，也没看完。

　　张枣写鲁的“审美（动词）矛盾”，就是“互补原理”；木心的世界，则是”一个纯粹的客观世界是没有的，任何事物都只有结合一个特定的观测手段才谈得上具体意义，对象所表现出的形态，很大程度上取决于我们的观察方法。”休谟的“去因果”就是“随机论”；“中间物”和“现象学”就是“测不准”。

　　“观测时间和预知未来是艺术家的可怕天赋，他被分派的这种角色将使他遭受难以言传的煎熬。”

　　（1）

　　?阿部薰：「没有听众也无所谓，本来就没有能理解这种声音的听客存在。我就对着椅子吹奏，想发出那种能把椅子震飞的声音。」