王安石《上仁宗皇帝言事书》翻译、解析

本篇成文时间有说是宋仁宗嘉祐三年， 即 1058 年（见《王安石文选译》 第1 页，刘学锴、 余恕诚译注）； 也有说是嘉祐四年或之后（见《北宋政治改革家王安石》第29页， 邓广铭著）。 比较统一的看法是， 王安石是在被调进京、 担任三司度支判官之后写作本篇的； 区别只是成文的具体时间。

[原文] 臣愚不肖， 蒙恩备使一路， 今又蒙恩召还阙廷， 有所任属， 而当以使事归报陛下。 不自知其无以称职， 而敢缘使事之所及， 冒言天下之事， 伏惟陛下详思而择其中， 幸甚。

蒙恩备使一路： 应该是指此前担任的江南东路提点刑狱公事官（简称提点江东刑狱）。 这个官职相当于现在的省级司法主管，根据龚延明《宋史职官志补正》第 443 页引《宋史》 原文： “掌察所部之狱讼而平其曲直， ......及举刺官吏之事”，我们可以看到该官阶职责不仅是监察司法公正， 还兼管廉政检察。

路： 北宋的行政区划称谓， 大致相当于现在的省。 王安石于宋仁宗庆历二年，即 1041 年进士及第之后， 历任签书淮南东路节度判官厅公事（相当于幕僚， 秘书）、 知明州鄞县、 舒州通判、 知常州、 提点江东刑狱， 其中只有最后这个职务是路一级的官职。

今又蒙恩召还阙廷， 有所任属： 是指宋仁宗嘉祐三年十月， 仁宗诏命委派王安石为三司度支判官。 据邓广铭教授推测： 王安石并不愿意到京城就职， 直至嘉祐四年的春夏之交才正式到任（见《北宋政治改革家王安石》 第 28 页）。当以使事归报陛下： 应该把地方任职的情况加以禀报。

敢缘使事之所及： 尝试根据任职所接触的情况。

冒言： 狂妄大胆地评论。

择其中： 挑选其中还算恰当的部分。

[原文] 臣窃观陛下有恭俭之德， 有聪明睿智之才； 夙兴夜寐， 无一日之懈；声色狗马、 观游玩好之事， 无纤介之蔽； 而仁民爱物之意， 孚于天下； 而又公选天下之所愿以为辅相者， 属之以事， 而不贰于谗邪倾巧之臣。 此虽二帝三王之用心， 不过如此而已。 宜其家给人足， 天下大治， 而效不至于此。 顾内则不能无以社稷为忧， 外则不能无惧于夷狄， 天下之财力日以困穷， 而风俗日以衰坏， 四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。 此其故何也？ 患在不知法度故也。

王安石先对当今皇上进行了非常必要的恭维， 包括：

1、 德才皆备； 2、 努力不懈； 3、 不好声色冶游；4、 节俭、 爱民； 5、 任贤、 避佞。

我们把这种恭维称之为非常必要， 是因为在专制的前提下， 进言者确有保护自己生命的首要义务。 这让我想起了伊拉斯谟在《论基督君主的教育》 中对查理五世的恭维： “英明冠盖众君主的查理”、 “您的善好本性， 您的诚实心智， 您的天纵英才， 还有您在那些极为高尚的教师手下所受的教养”。 这样的恭维为被恭维者接受恭维者的建议创造了有利的条件。

王安石用一句“而效不至于此”来完成了论述的转折， 务虚的恭维立即变成了现实的批评， 而且非常尖锐。 包括：

1、 从内部来看， 国家的治理形势难以乐观；

2、从外交来看， 军事前景堪忧。 当时， 北方边境有辽的威胁； 西北有西夏的挑战； 西南有交趾的蚕食（见韦祖松《帝国生存环境的诠释》）。 北宋朝廷一时难以取得决定性胜利， 从而只能在外交、 军事中采取守势；

3、 经济状况困窘。据说宋仁宗时期， 每年财政收入的 5/6 用于军备和养兵（见杨硕《宋神宗和王安石变法》 前言）， 只有 1/6 的财政收入可以用于政府开支；

4、 社会风气败坏；

5、 有志之士对国家前景深感忧虑。

从王安石的这些文字， 我们已经可以想象北宋的政治环境是比较宽松的。 如此尖锐的批评， 完全可以称得上是“恶毒攻击”、 “蓄意贬低”。 彭德怀上万言书的结局大家不应忘记， 相比之下， 王安石的处境竟然宽裕很多。

那么， 是什么原因导致王朝的“积弱”、 “积贫”呢？ 王安石认为： 根本问题在于不重视法治、 不重视制度建设--声明一下： 这个解释是暂时的， 读下去才能知道是否恰当。

如果王安石说的“不知法度”确实是不重视法治、 不重视制度建设的意思， 那么王安石真的非常勇敢。 因为不重视法治、 不重视制度建设是中国专制政治体制的通病， 王安石之前是如此， 王安石之后也是如此。 我们甚至可以说： 这种通病，其实是由专制政治体制本身所决定的。 王安石指出了这个体制的弊病， 其实也就在某种程度上动摇了体制的基础。 当然， 王安石本身并不知道自己的见解具有极大的“革命性”， 更不知道自己的理想在千年之后得以实现。

[原文] 今朝廷法严令具， 无所不有， 而臣以谓无法度者， 何哉？ 方今之法度，多不合乎先王之政故也。 孟子曰： “有仁心仁闻， 而泽不加于百姓者， 为政不法于先王之道故也。 ” 以孟子之说， 观方今之失， 正在于此而已。王安石继续写道： 现在朝廷法令严密、无所不备， 而我王安石却说没有法度（不重视法治、 制度） ， 这是为什么呢？

王安石再次转折， 应该是想到了反对者最容易作出的指责。 王安石这一段文字的意图是， 通过反击这种指责来树立自己行政变法的旗帜： 法先王之道。 他说：我之所以说没有法度， 是因为这些法度大多不符合先王（注： 先王是指三皇五帝）的执政理念。

王安石所引孟子言论， 出自《孟子》 离娄章句上。 原文应为： “离娄之明、公输子之巧， 不以规榘， 不能成方圆； 师旷之聪， 不以六律， 不能正五音； 尧、舜之道， 不以仁政， 不能平治天下。 今有仁心仁闻而民不被其泽、 不可法于后世者，不行先王之道也。 故曰： 徒善不足以为政， 徒法不能以自行。 ” 虽然字句有出入， 但在语义理解、 佐证为据上， 王安石并未失误。

今有仁心仁闻而民不被其泽、 不可法于后世者， 不行先王之道也 -- 意思是：现在有些诸侯， 有仁爱的愿望、 或有仁义的名望， 可是他们的百姓却没有实惠，他们的行为也无法成为后世的榜样， 这是因为没有施行先王的执政原则。用孟子的这个观点来分析后世的政治， 那当然是“不行先王之道” ， 从而也就被王安石定义为“不知法度” 。 那么， 孟子的这个观点对不对呢？ 我认为在逻辑上站不住脚。

离娄眼力好、 公输般技术高， 但如果不用圆规、 曲尺， 他们也画不出方圆；师旷的听力好， 但如果不用校音的六律， 他也无法调校音准。 从这些事例我们可以看到：你有愿望、 有能力， 还得需要使用工具、 需要尊重客观规律， 然后才能兑现自己的能力、 实现自己的愿望。 但是接下去孟子的推理却发生了偏差， 因为尧舜之道、 行仁政和平治天下， 其实是同一件事情， 只是说法不同而已。 这些都是愿望， 问题是工具在哪里？ 仁政是工具吗？ 当然不 …… 此处隐藏：3691字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……