当代中国政治经济学发展思路探析

2010年7月 学 术 交 流 Ju,l2010总第196期 第7期 AcademicExchange SerialNo.196 No.7

当代中国政治经济学发展思路探析

谢丽霜,唐邦勤11,2

(1.中央民族大学经济学院,北京,100086;2.北京联合大学生化工程学院,北京,100023)

[摘 要]从20世纪90年代初至今,我国学界对中国政治经济学的发展思路一直存在着激烈

的争论:是无限西化还是有限西化。实际上,在探究中国政治经济学的发展思路时,我们应该首先

考虑中国政治经济学的主体性和国度性。在阶级和国家尚还存在的人类社会发展阶段,研究主体

的阶级立场规定了政治经济学的主体性,研究对象的国别特殊性又规定了政治经济学的国度性。

当代中国政治经济学的主体性在于其研究主体应该代表中国劳动者的利益,中国政治经济学的国

度性在于其研究对象应该是中国的经济矛盾,这就决定了中国政治经济学发展的思路,既不能是

无限西化,也不能是有限西化,而应该是内生外化,即立足中国国情,从中国劳动者的立场、利益和

意识来揭示与论证中国特殊的经济矛盾。

[关键词]中国政治经济学;发展思路;主体性;国度性;内生外化

[中图分类号]F0-0 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284(2010)07-0087-04

政治经济学历来是指导我国社会主义建设的理论基础。然而,当历史的年轮走到今天,中国经济社会发展迅猛推进、日益融入国际社会时,用以指导中国社会变革的源于前苏联的传统政治经济学,因其

[1]固有的根本缺陷而日渐滞后于中国经济社会发展现实,束缚着政治经济学在中国的发展与应用。

穷则思变 ,变革传统政治经济学逐渐成为中国政治经济学者们的共识, 思变 是形势所需,也是正确选择,但问题的关键是 怎么变 、 向何处变 。实现马克思主义政治经济学的中国化,建立真正的中国政治经济学,日益成为急需中国政治经济学者解决的重大课题。

一、当代中国政治经济学发展的困惑

面对政治经济学何去何从的困境,从20世纪90年代初开始,我国经济学界就展开了激烈的交锋与争论,直到今天,人们还在提出 中国改革与发展究竟是以马克思主义经济学为指导,还是以西方经济学为指导? [2]的问题。就中国政治经济学的发展而言,大体上人们提出了两条思路:一是无限西化,二是有限西化。

无限西化论者认为,马克思主义政治经济学既然已经滞后于中国经济社会发展现实,无法解释和指导中国社会主义经济的运行,对许多经济现象和经济问题也无力进行阐释与说明,证明它已经是过时的 无用之学 ,而西方经济学却被证明为 经邦济世之学 ,是 有用之学 ,经济学作为一门现代社会科学,就是西方经济学,因而要无限西化,用西方经济学取代马克思主义政治经济学,完全按照西方经济学的理论来指导中国的改革与发展。

有限西化论者则认为,中国传统政治经济学之所以滞后于中国当前经济社会发展现实,是因为它是源自前苏联的教条主义,因此,要恢复马克思主义政治经济学的本来面目,在此基础上把马克思主义政治经济学和着眼于经济运行和资源配置的西方经济学从不同层面融为一体,把西方经济学的理论与方

[收稿日期]2010-05-27

[基金项目]中央民族大学211工程项目、985工程项目阶段性成果

[作者简介]谢丽霜(1963-),女,广西宜州人,教授,博士研究生导师,从事区域投融资与民族地区经济发展研究。

087

法 嫁接 到马克思主义政治经济学中,使之融合成适合中国国情的某种新的经济理论,实现有限度的西化,这样,就既能坚持马克思主义政治经济学的正统地位,又能充分利用西方经济学的合理内容,从而指导好中国的改革与发展。

毋庸置疑,西方经济学作为人类创造的共同文明成果,它对市场经济模式下经济运行规律的研究是取得了很大成就,其对我国经济运行的有益有用之处,应该正确对待和借鉴。但无限西化论的观点肯定是不可取的。首先,西方经济学的理论与方法是建立在制度成熟的假设前提下对经济运行规律的认识和解释, 在南为橘,在北为枳 ,在缺乏相宜的文化习惯和相适的成熟制度的情况下,不是借鉴其有用的成分,而只是不加区分地无限西化,注定是水土不服,只能治标不治本。其次,西方经济学本身也存在着危机与变革[4][3],美国著名经济学家道格拉斯!诺思客观地评价说: 标准理论已日益数学化,雅致而又精确,同时,也日益未能正视社会中的经济现象。 出于对西方经济学现状的忧虑,他不无失望地说:

[5] 经济学向何处去并不明朗。

相比较而言,有限西化论的想法是可行的,大方向也是对路的。中国政治经济学应该恢复马克思主义政治经济学的本来面目,也应该吸收和借鉴西方经济学的有益有用之处,但中国不仅需要恢复马克思主义政治经济学的本来面目,更重要的是巩固、或者更确切说是恢复马克思主义政治经济学的主流地位,以及结合时代特点和中国特色,创新和发展马克思主义政治经济学。简单地把西方经济学的一些管理办法和政策措施等 嫁接 到马克思主义政治经济学之上,拼凑出某种新的经济理论,主次不分而缺乏内生或内省,缺乏创新与发展, 根基不稳,何以缠藤? 其结果很可能只是拼凑成 四不像 ,会因为缺乏底蕴或不兼容而 死机 。

可见,发展中国的政治经济学,不能是无限西化的 拿来主义 ,也不能是有限西化的 拼凑主义 ,那么,中国政治经济学的出路到底在哪儿?

二、探究中国政治经济学发展思路必须考虑主体性和国度性

在探究这个问题时,我们首先要考虑 什么是政治经济学 。

最常见的回答是:政治经济学是一门以人们的社会生产关系即经济关系为研究对象的科学,它阐明人类社会各个发展阶段上支配物质资料的生产和分配的规律。人们常常引用马克思 资本论#第一版序言中的那句话 我要在本书研究的是资本主义的生产方式,以及和它相适应的生产关系和交换关系。 [6] 来证明这一规定的正确性。

对政治经济学作这样的规定看似正确,实则不全面,它只回答了政治经济学 研究什么 的问题,即政治经济学的研究对象问题。实际上,政治经济学从一开始就有 谁来研究 的问题,即政治经济学的研究主体问题。最早在1615年出版的 献给国王和王太后的政治经济学#一书中提出 政治经济学 概念的法国重商主义者A.蒙克莱田代表的是商业资产阶级的利益,资产阶级古典政治经济学也是站在资产阶级的立场。马克思虽然在 资本论#中的那句话里只提到了研究对象,但 资本论#从头到尾体现的都是无产阶级的利益和意识的概括,早在1843年他的 黑格尔法哲学批判#一书中,它就将自己的立场定位于无产阶级;而且从一开始研究政治经济学,他就在 1844年经济学 哲学手稿#中把着眼点放在劳动上,由此展开自己的逻辑,他认为自己与旧的政治经济学的根本区别,就是站在工人阶级立场,来

[7]批判资本统治的经济社会制度。

所以,要全面回答 什么是政治经济学 的问题,就不能不规定 谁来研究 ,即研究主体的问题。实际上,政治经济学的研究对象本身也暗含着要全面规定 什么是政治经济学 就有包括主体性问题的要求,因为生产关系本质上就是利益关系。由此而言,将政治经济学规定为 特定阶级对经济矛盾的理论

[8]规定和阶级利益的总体概括 就更为准确、全面。

探究中国政治经济学发展思路必须考虑其主体性,即研究者是站在谁的立场上,代表哪一个阶级的利益。因为经济是人的经济,经济矛盾是经济活动中人与人之间的矛盾,由于阶级利益和意识的不同,对同一个经济 …… 此处隐藏：3221字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……