《让人猛拍大腿的法律常识》的读后感10篇(4)

　　我是法学专业毕业生，当初报考时是为了逃避数学，虽然也曾经为了本专业而努力过，但是最终没能到对口单位去工作，但是我并不遗憾。在中国这样一个历史悠久的国度里，法律，乃至法学可以说是最为特殊的一个专业，它随着它的环境有它的特殊性。我上大学那几年，但凡有人问我学业相关问题，都说学法律好啊，学完法律当律师，可以“吃完原告吃被告”——我对这种观点特别反感，但这是一种普遍价值观的体现，暂且不谈。

　　我实习的地方是法院，只要一有时间就要坐将近一个小时的公交车过来做一些书记员的工作，偶尔也可以去旁听。法官给我的印象是审理案件的能力很强，其实倒不是多大的案子，而是每个案子在当事人嘴里一说，在我听来都毫无头绪，而法官一总结就一针见血，头头是道。我很佩服这种能力。

　　毕业后，我考了一次司法考试，没通过，两个整天的答题过程让我这种准备不足者感到很压抑，后来也没有再继续考过。不过还是有很多人劝我，想办法拿到司法资格证，毕竟能找到更好的工作。我没有表态，就连给我自己也没有表态。反正从那以后，我跟我的专业算是结束了缘分。不过正如前面所说，我更佩服法律工作者那种思维能力。至于当初什么为了法制建设添砖加瓦的伟大理想早就压箱底儿了。

　　不过话说回来，那天读了贺卫方的《为了法治，为了我们心中的那一份理想》，法律无比神圣的光环又一次从我的心中升腾起来，就像大一坐在教室里第一次听法学课一样。同时也感慨，在中国，好像老百姓不知道的事情比知道的事情还要多。

　　学过法律毕竟跟学过艺术不一样，正如当年我的老师所说，学法律的人做什么事都谨小慎微，因为自己就给自己套上了条条框框，不敢越格半步。就拿我刚才写那篇书评来说，改稿的时候，把很多带有一点绝对色彩的词都改成了相对性的词。有那么一会儿我甚至想，这本书我没有逐字逐句的读过（有些案例早在上学的时候就学过），如果这个作者在里面说错什么话，造成什么严重的后果，我到时恐怕要受牵连，另外对自己很多主观的看法，并没有援引权威言论，会不会出丑……这就是那种前怕狼后怕虎的想法。其实没必要。但是保守点总要比莽撞点安全一些，不过太保守了也没什么大出息。

　　再说说前面提到的这本书，书中几乎都是常见的案例，对于老百姓来说很实用。但是反过来想，当初我们学的那么多专业性的、边缘性的部门法只是为了考试，就算考试通过了，在今后的司法实践中也很少有人能用到，而且就算用得到，也不一定会把那么多内容全部记住。前面说过，我在法院实习过，每当法官遇到相对较为稀少的案件，他们也是提前翻阅相关法律法规寻找法律依据。更何况常见案子就那么几类。就好像蒙古国学习海洋法显然意义不大，而考试的时候却一定要有相关考题，不知道坑了多少爹。这个问题很好解决，只要分科就行了。比如你就想做民事案件的代理律师，学民法就够了，为什么还要去学刑法、刑诉？我就想当一个好的刑庭法官，你让我学民法干嘛？“法”这个词是很大的，没有从中学就引进教材已经很难让人理解了。而对它的教育改革真的很慢。

　　不只是法律专业这样，多数人都要经历的中、高考也是如此，数语外理化生政史地这九门课全都要考，但是毕业之后能用上几门学科？这是老生常谈的话题了，其实谈论这个最朴质的目的还是希望能够从小就按照兴趣或意愿来发展。但是国情摆在这里，一方面要提高全民文化水平，所以把高等数学成绩也作为衡量文化水平的标准——这样便于识别哪些人是“可塑之才”，这些人脑瓜儿好使，还可以服从各种指令，将来用得着；另一方面，不让你有时间、有精力、有机会去发展你的个性，国家少了多少好木匠倒是不担心，但是多了太多思想独立的人肯定是有害的。所谓的基础知识、自然科学、社会科学，在一个人的成长过程中完全可以通过方方面面自行吸收，为什么那么多辍学的后来都成了名人，就很能说明问题。从小就被关在学校里培养出来的人，显然是缺少他们更需要的东西，塞给他们的是更没用的东西。

　　去年我因为工作原因，接触到一些跟法律有关的事情（关于交强险不分限额判决的问题），还在微访谈上跟一些律师一起跟司法机构、执法机构唱反调，虽然没有实际作用，但是这个怨气肯定是要发泄一下的。引申我在书评中那句话，法律这东西如果失去它的精神，就仅仅是一个工具，没什么太大的价值，法律一旦体现它的精神，将对法治社会建设产生巨大的推动作用。所以人们在学法用法的同时，一定要让法律的精神灵魂附体，让你手中的法律神器表现出它的神圣与尊严！不要在处理案件的时候只做机械运动，有爱的性，才叫做爱；没有爱的性，叫嫖娼。