论诱惑侦查的理想化归属

理研论

商品与质量

21年4刊 01月

论诱惑侦查的理想化归属口郦佳梅(中国刑事警察学院辽宁沈阳 l0 5 ) 184摘要：惑侦查是目前在司法实践中经常使用的特殊侦查方法之一，打击、诉犯罪方面起到了巨大的作用。但由于我国立法并未对诱惑侦查加诱在追

以明确规定，且这一侦查手段的使用具有主动性和一定程度的引诱性，能使原本无犯罪故意或轻微犯罪意图的人因诱惑而实施犯罪，可并遭受刑事责任追究，因此受到了一定程度的质疑。本文从诱惑侦查的实际工作意义出，发分析了争议产生的原因，出了诱惑侦查的必需性与合法性最大程提度上的弥合。 关键词：惑侦查；件；诱要归属

诱惑侦查的概念诉的侦查行为是无可非议的。其正当性就在主体、客体、主观方面、客观方面四大要件，诱由于对于诱惑侦查的范围和种类的界定于”犯罪”先，引诱”后。而相比之下，对惑侦查结论才具备法律效力。在”在 存在一定争议，导致了理论界对于诱惑侦查的于犯罪事实本身并不存在，引诱””在先，犯”第一，惑侦查的主体必须是侦查机关。诱 概念也一商存在争议。 罪”后，引诱行为导致的犯罪行为，我国在 从诱惑侦查必须是侦查机关这一主体以整诱惑侦查，是指侦查机关为打击犯罪，维现行诉讼法的相关规定来看，获得的证据是不体名义作出，非侦查机关某一具体工作人员而护社会治安，取的以一定手段和方法使有违合法的。采 的个人实施行为。为防止工作人员利用职权法犯罪意图或倾向的人暴露，以打击特殊侦予从通说分类上看。”会提供型诱惑侦之便，机设计圈套打击报复公民，在主体条件应查方法。在理论上，诱惑侦查还有诱导型侦查、查”在西方主要国家的国内法和欧洲人权法上加此规定。 , 侦查陷阱、诱饵侦破、警察圈套等其他称谓。 院基本都持肯定立场。对于”然犯意诱发型诱第二，客体t,诱惑侦查须针对有犯罪事二、惑侦查的分类诱惑侦查”人多都予以否定。和”罪””,这犯与引实而实施，或者针对确有犯罪嫌疑的人而实施。 当前，理论界对于诱惑侦查的分类方法比诱”孰先孰后导致正当性迥异是一致的。”机对于有犯罪事实而实施

,是指侦查机关在较多，多数将诱惑侦鸯分为机会提供型诱惑会提供型诱惑侦查”其本质上就是在犯罪亦接到群众报案，但，或者在工作中发现某一类案件侦查与犯意诱发型诱惑侦查。①已出现，而采取的非常规的主动进攻型侦查手事实存在，无法查找具体的嫌疑人，但或查找此类分类方法的依据为被诱惑者事前有段；犯意诱发型诱惑侦查”却是侦查机关在成本过高、”,难度过大的情形。 无犯罪倾向以及诱惑侦查的不同行为特征。无犯罪事实和侦查依据的前提下， 采用的诱惑确有犯罪嫌疑的人，是指具有实施犯罪的所谓”犯意诱发型诱惑侦查”指行为人本身并犯罪方法。, 主观因素，有犯罪可疑迹象，尚未掌握其又但无犯罪意图或者轻微犯罪意图，由于侦查机但五、诱惑侦查的理想化归属犯罪事实的人员。值得强调的是，对于此类嫌关的诱导，行为人才产生犯罪的意图，并进而由于诱惑侦查手段的特殊性，以及立法上疑人所实施的诱惑侦查，其诱惑强度必须加以实施犯罪的情形。所谓”会提供型诱惑侦的缺失，机导致现阶段我国侦查机关在使用这一限制，即不能以过度诱惑致使对方犯罪。 第三，惑侦查必须基于正当的侦查动机诱查”是指犯罪嫌疑人原本就具备犯罪意图，,侦方法进行犯罪案件侦查时受到了一定质疑。 查机关的诱导是为其提供犯罪的可能性和犯鉴于诱惑侦查的巨大作用，需要对诱惑侦查进和合法目的。定在最大程度上弥合诱惑侦诱惑侦查是侦查机关为打击犯罪，维护社罪环境，或者为其实施犯罪行为提供机会的情行‘设计和规划，查的必需性与合法性。 会治安而采取的特殊侦查手段之一。这一手形。 管通说的分类方法不尽合理，但此种分 1命名上，诱惑侦查”一侦查手段的段具有明显的主动性质。不排除侦查机关工、对”这类方法试图区分正常侦查行为和圈套性侦查名称加以修正，而假口”惑侦查”诱的不使用”惑”一带有争议性作人员为解决私人纠纷，诱这 名义设计圈套，动犯罪，鼓陷害他人。因此，诱的争议，即对于原本无犯罪故意或者轻微犯罪的名词。必须基于正当的侦查动机意图，因诱惑而实施犯罪行为的人的公正性和我同现阶段所使用的”诱惑侦查”词，一直

惑侦查手段的运用，接来源于日本犯罪学相关理论。但该词源应和合法目的，否则就违背了刑事诉讼的合法、 权益保障问题。 三、诱惑侦查手段对于侦查工作的重要作追溯到美国相关法学论述中的”查圈套”公正的基本精神。侦 用 ( t p n)词。 e r met一 na有研究者指出，n a m n et p et r 第四，诱惑侦查必须经过严格的程序设计诱惑侦查，实际侦查工作中有着广泛的本意是指”在侦查机关在本来无犯罪倾向的无罪和审查。 诱使其实施犯罪行为， 在刑事侦查活动中，对于需主动进攻，采应用。例如，两抢””案件查处中的化装侦查；者心里植入犯罪意图， 毒品犯罪案件中采取的控制下交付；非法侵入然后使之受到追诉”诱方案的，由案件主办人员制定需。依据 18年美国司法用”惑侦查” 91计算机信息系统案件中采用的蜜罐技术等，这部制定的《关于秘密侦查的基准》 J项之规侦查方案提出申请，的由有关负责人审批同意后 nr met诱惑或鼓动他人实施违法方可进行。实际工作中， a鉴于侦查战机宝贵， 些具备一定程度的引诱性质和主动进攻性质定，et p n是”的特殊手段的使用，取得了显著的成效。 行为的手段”应当尽可能予以避免。在美国对于己出现的犯罪事实，相机采用”, 而诱惑侦据 J。桂林某区检察院统计，该院 1 9相关文献中，亦发现”激侦查”e c ua e查”’两 98刺 (n o rg—方案，未经审批的，也应在犯罪嫌疑人到案 i r)词美经有关负责同志年至 19 9 9年 6月受理的毒品、币犯罪案件 me t一，国司法在…定程度对其是承 后规定时间内补交情况说明，假计 9件 lO, 8 .%的案件运用了诱惑认的， 4 3人有 08 5这和我国现阶段所使用的”诱惑侦查”一追认，能取得法律效力。才 词的含义是基本接近的。下文中，为论述方便注释： 侦查手段② ①[西原春夫主编：曰本刑事法的重日】《四、诱惑侦查争议的产生原因 起见，笔者仍使用”惑侦查”诱一词，但仅指合要问题 (二卷),第》中国法律出版社、日本国成在司法实践当中，惑侦查作为打击、诱追法性质的侦查活动。 诉犯罪的一种特

殊手段而广泛使用，为司法 并 2立法J,、=仿效其他国家制定诱惑侦查的文堂联合出版，0 0年， 1 8 20第 4页 ②马涛：诱惑侦查之合法性分析》中国《, 机关所基本认可，但是我国立法上并末对诱惑法律依据。侦查加以任何规定。此相反，刑事诉讼法》与《 1 8年，国司法部制定了《于秘密侦 刑事法杂志， 0 0 5。 91美关 2 0 ( )第4 3条规定：严禁刑讯逼供午以威胁、”¨引诱、查的基准》 ,明确规定了诱惑侦查的申请、审参考文献： 欺骗以及其他非法的方法收集证据”。此外，查、 批准和实施期间。西方主要国家根据欧洲[】 1孙长永：侦查程序与人权.中国方正出《最高人民法院关于执行 (中华人民共和国刑人权法院的要求，对诱惑侦查所使用的犯罪类版社， 0 0年 . 20 事诉讼法)若干问题的司法解释》第 6 1条规型作了明确规定。仿效其他国家制定我国的【] 2魏东：论诱惑侦查”限适用”有理论及其定：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证诱惑侦查依据，”从根本上解决诱惑侦查的合法借鉴.四川警官高等专科学报，0 3 1. 2 0 () 确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗性问题，予诱惑侦查手段以法律依据，赋是解【】宗智： 3龙诱惑侦查合法性问题探悉 .人等非法的方法取得的证人证言、害人陈述、决当前关于”被 诱惑侦查是否合法”之争议的最民司法， 0 0年 . 20 被告人供述，不能作为定案的根据”。根本措施。 作者简介：佳梅 (9 62)女，郦 18 .,江苏丹一可以肯定，用诱饵使得已经存在的犯罪利 3司法上，于诱惑侦查采取严格的条件阳人，、对中国刑事警察学院法学专业 0 8级犯罪事实暴露，使得已经实施犯罪行为的人受到追审查和侦查监督，笔者认为，惑侦查须满足学方向研究生。诱一

、

10 4