关于“限塑令”执行情况的调研报告(2)

经过数月的调研，本小组形成了各自的区域性报告，并且结合地域特点和实际情况的需要，对一些有趣的现象进行了观察和记录，下面就对这六分报告作一个简单的总结。

二 调研方法的创新

本次调研采取现场观察、随机采访、问卷调查的形式获取实地调查资料，同时在思考研究阶段运用了归纳总结、比较法、选取典型说明问题的方法。

三 零售商家的调研

首先，根据我们徐州调研的方法，并根据自身的人力、可掌握的资源及城市区域的具体情况，分别选取了以下数量的样本量。

(一) 大中型超市执行情况

统计发现，超市对“限塑令”的执行度在徐州市还是比较乐观。云龙区的执行率和徐州10月调查显示的数据基本持平，为94.34%，是这次六个区中执行度最好的。不过相比云龙区两次调研都在90%以上的执行率，鼓楼、九里两区偏低。原因是由于在调研中对于超市的规模划分得有些差别所导致的，大型超市的确可以说完全执行，但在调查中，超市的划分不仅包含了国际大型超市，同时还有一些中型超市，由于很多中型超市的执行力不强，因此导致总体的调研结果有些偏低。

就商家执行情况的调研视角而言，云龙区调研方法比较独特。本小组利用“第三方观察”，采用了“观察型的数据”，即“商家限塑执行观察”。并不直接记录商家执行与否，而是以消费者购买塑料袋的比例，从而侧面显示商家的执行程度。

虽然整体来说，从观察消费者购买塑料袋的情况来看，云龙区的超市都较为严格的执行了“限塑令”政策，65%的消费者都会自备购物袋。但是消费者的配合程度却因地区差异而不同。较富裕的地区为40%，低于整体水平；收入低的地区为75%，高于平均水平。甚至在一些发达的区域，有些超市塑料袋定价为1.0元甚至2.0元。远高于平均水平，但是云龙区的数据显示仍然有55%的顾客会购买塑料袋。因此在这些地区，价格并不是唯一的杠杆。在“便利”和“价格”之间，消费者会根据自己的情况有不同的反应。

(二) 商场

六个区商场的情况基本类似，由于商场是各种品牌的集合，管理不统一，政策也不一致，仍然没有找到一个合理方法对其进行调研，所以本小组对商场的调查多以感性的描写或定性的分析为主。定量的分析较少。因此，对商场的调查仍然需要更科学和更独立的调查。

(三) 农贸市场执行情况

鼓楼的调研认为“商场，菜市场这些商户基本上都没有履行限塑令”，“菜市场、集贸市场里仍大量使用着超薄塑料袋”。

九里区集贸市场分为两类，室内农贸市场，条件较好，管理较严格的，100%执行了“限塑令”；而露天的农贸市场仅有个别食品类商家提供换败类塑料袋，但是使用超薄塑料袋的情况仍然存在。

其他地区的调研结果也大都如此，在农贸市场和批发市场，“限塑令”执行情况仍然不乐观，但是在贾汪区，有69.44%的农贸市场执行得较好，这个比例在全市六个区调研中还是比较突出的，根据小组的调查，原因主要是：

1、贾汪区在各区调查的属一类样本的农贸市场都是已经改造提升，条件较好，基本都是大型的，如拱墅区的叶青兜农贸市场，更是一个样板。但很多中小型农贸市场并不在此列。

2、同时，贾汪区进行“最佳最差”农贸市场和样板农贸市场的评比也起了很好的导向作用，根据杭州媒体报道，市贸易局于年初组织了“最佳最差”农贸市场评比和争创样板农贸市场活动，每两个月评比考核一次，评比考核采用百分制，年度总评得分在95分(含)以上的农贸市场为年度最佳市场，年度总评得分在70分(含)以下的农贸市场为最差农贸市场。被评为样板农贸市场、最佳农贸市场的，予以授牌嘉奖；对最差农贸市场的予以黄牌警告，责令其限期整改。这项评比主要关注食品健康，但也是一种全方位的考虑，如预包装袋使用是否达到相应标准也纳入考核，更不容许免费提供有提携功能的塑料袋。我们从“限塑令”颁布之初就一直在探寻能有效管理农贸市场塑料袋销售的有效办法，争论不休，而所以贾汪区的经验无疑是最有效的，值得其他地区借鉴。

四 消费者调查

消费者作为“限塑令”政策执行的直接参与者之一，其态度和意见对“限塑令”是否有效执行有着重要影响。在瑞典斯德哥尔摩大学博士何浩然的帮助下，我们借鉴了他设计的一份问卷，但是由于这份问卷文字较多且拗口，消费者读起来较吃力，增加了我们在调查中的难度。在试调研阶段并没有取得较好的效果，于是小组采用了徐州限塑小组第二期修改的问卷，并根据自己城市的特色进行了一些调整和删减。

在认知程度方面，调查数据显示“限塑令”在实施三年后已经成为了人们日常生活中深入人心的一项政策。所有城市的消费者在被问到对“限塑令”的认知程度都超过了90%。

图表1 徐州10月调研消费者对“限塑令”的认知度

不过要注意的是，大众“限塑令”的认知仍然存在很大的主观性。调研中，对于“限塑令”的执行范围的理解是不全面的。

而“限塑令”在执行三年之后，消费者对这项政策呈何种态度呢？我们针对这类疑问设计了几道问卷题目。其中对“限塑令”的支持比率来看，九里区支持率最高，泉山区最低。

而对政策性质认识的调研中，与泉山区支持比率低相适应的是，对于限塑政策的环保性质，泉山区消费者虽然过半支持，但有29%的消费者不关心“限塑令”到底是环保政策还是帮助商家变相牟利。对于支持“限塑令”并认可其环保意义的消费者，我们应该进一步鼓励和加强宣传。而对于将“限塑令”政策误解为帮助商家牟利的消费者群体，无论是媒体还是政策制定者，都应该进一步加强对塑料袋“隐性收费显性化”的问题的解释。因为就本小组的经验来说，包括关注这项政策的媒体和相关人士对这个塑料袋“隐性收费显性化”的意义都没有很准确的把握。

同时，对于“限塑令”对消费者的生活有无不便，我们问卷也有相应的问题设计去体现：我们可以看出，消费者还是比较真实的在调查结果中反映了他们的想法。塑料袋收费的确给日常生活带来了一些不便，但是也有相当数量的人认为这个政策没有任何不便，由此可见，当人们养成了“限塑”的“习惯”时，就不会感到不便，而如果在生活中还未养成这种习惯的消费者，多少会觉得不便。因此，消费者接受、适应这个政策，并养成良好的习惯仍然需要一个长时间的适应过程，是一个渐进的过程。

而在云龙山区调研时我们发现，年轻消费者的购物行为，相对于规律的大采购购物习惯而言， …… 此处隐藏：1046字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……